Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2930/2017 ~ М-1017/2017 от 06.02.2017

     Дело № 2а-2930/17

Решение

именем Российской Федерации

«1» июня 2017 года                                                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием представителя МИФНС России № 1 по Амурской области Лавренюк О.А. административного ответчика Медведева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области к Медведеву В. А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, пени,

                                             УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Медведеву В.А.

В обоснование иска указала, что Медведеву В.А. на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу город Благовещенск, квартал 396А, в связи с чем ответчик является плательщиком земельного налога.

В срок, указанный как в налоговом уведомлении, так и в дальнейшем в налоговом требовании, Медведев В.А. налог не уплатил, что послужило основанием к обращению в суд с административным исковым заявлением.

По настоящее время задолженность по земельному налогу за 2014 год ответчиком не погашена и составляет 23 906 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Медведева В. А. земельный налог за 2014 год в размере 23 906 рублей, пени – 32 рубля 87 копеек, всего взыскать – 23 938 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 1 по Амурской области на иске настаивала.

Административный ответчик Медведев В.А. не оспаривал существование налоговых обязательств, однако возражал против размера определенного налоговым органом земельного налога, ссылаясь на завышенную кадастровую стоимость земельных участков, являющихся объектами налогообложения. Указал, что в настоящее время он предпринимает действия к оспариванию действующей кадастровой стоимости участков, что в последующем будет являться основанием для перерасчета земельного налога за 2014 год.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Медведеву В.А. в 2014 году на праве собственности принадлежали два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные в квартале 396А города Благовещенска.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в соответствии с налоговым уведомлением № 734211 от 2 мая 2015 года Медведеву В.А. был исчислен земельный налог за 2014 год на общую сумму 23 906 рублей (с учетом имеющейся переплаты в размере 734 рублей): на земельный участок с кадастровым номером *** – 12 320 рублей? на земельный участок с кадастровым номером *** – 12 320 рублей.

В установленный в налоговом уведомлении срок Медведев В.А. в полном объеме обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем инспекцией начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 32 рублей 87 копеек.

Налоговым органом в адрес Медведева В.А. направлено требование № 46408 от 12 октября 2015 года с предложением погасить образовавшуюся недоимку по земельному налогу в размере вышеназванной суммы, которое налогоплательщиком не исполнено.

16 мая 2016 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Медведева В.А. недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 1 декабря 2016 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку налоговые обязательства Медведевым В.А. добровольно не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2013 года № 334-ФЗ, действующей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в 2014 году Медведев В.А. числился правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, у налогоплательщика Медведева В.А. возникла обязанность по уплате земельного налога за 2014 год, которую он должным образом в установленные законом сроки не исполнил.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик Медведев В.А. пояснил, что оценка кадастровой стоимости на принадлежащие ему земельные участки завышена, в настоящее время им предпринимаются действия по оспариванию кадастровой стоимости участков. Полагает, что установление кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере рыночной стоимости, будет являться основанием для перерасчета суммы налога за предыдущие налоговые периоды, в связи с чем взыскание налога в указанном МИФНС России № 1 по Амурской области размере за данные участки неправомерно.

Однако суд полагает, что указанные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в свою очередь устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичные требования содержит абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных правовых норм, сведения об измененной кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, применяются для целей налогообложения, начиная с налогового периода, в котором указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением комиссии как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

Как следует из материалов дела, Медведев В.А. в период, за который ему исчислен земельный налог (2014 год) в суд (комиссию) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не обращался.

Последующее же изменение кадастровой стоимости принадлежащих Медведву В.А. земельных участков по решению комиссии или суда, принятого после оспариваемого периода (2014 года), правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу и пени подано истцом 6 февраля 2017 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в сроки, указанные в уведомлении и требовании, направленных с соблюдением предусмотренных законодательством порядка и сроков взыскания данного налога, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Медведева В. А., зарегистрированного по адресу ***, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогу, пени в размере 23 938 (двадцати трех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей 87 копеек, в том числе:

    - земельный налог за 2014 год в размере 23 906 (двадцать три тысячи девятьсот шесть) рублей;

    - пени за несвоевременную уплату налога в размере 32 (тридцать два) рубля 87 копеек.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 6 июня 2017 года.

Председательствующий                                 И.С. Емшанов