Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2015 ~ М-2555/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/15 по иску Смирнова И. Д. к Администрации городского поселения Ильинский, третьему лицу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

установил:

Истец- Смирнов И.Д. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Ильинский, третьему лицу о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 37, 6 кв.м., состоящее, в том числе, из: Лит. А7-коридор площадью <...> кв.м., Лит.А8-кухня площадью <...> кв.м., Лит. А7 жилая площадью <...> кв.м., Лит. А7- кладовая площадью <...>.м, по адресу: <адрес>, помещение <номер> ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что проживает в указном жилом помещении. <дата>. обратился с заявлением в Администрацию Раменского района с просьбой о выдаче копии ордера на занимаемое жилое помещение, однако, получил отказ, поскольку в архиве ордер на данное жилое помещение от <дата>. отсутствует. <дата>. обратился в Администрацию городского поселения Ильинский с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение, однако, получил отказ, так как не был представлен ордер. <дата>. обратился в Администрацию городского поселения Ильинский с просьбой о приватизации, однако, получил отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. В связи с тем, что ордер на жилое помещение не сохранился, вынужден обратиться в суд с указанным иском ( л.д.6-7). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация городского поселения Ильинский в лице представителя возражений по иску не представила.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, определением Раменского городского суда от 20.06.2012г по гражданскому делу <номер> утверждено мировое соглашение, заключенное между Нестеровым А. Ю., Орел М. С., Администрацией городского поселения <адрес>, Бирюковым Л. В., Повисок А. Е., Повисок Д. А., Повисок И. А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, по условиям которого был произведен раздел общего имущества – домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. При этом Администрации <адрес> выделена в собственность часть жилого дома, состоящую из лит.А7-коридор площадью 2,6кв.м., лит.А8-кухня площадью 6,9кв.м., лит.А7 – жилая площадью 9,0кв.м., Лит.А7-кладовая площадью 1,7кв.м, часть лит.А-жилая площадью 17,4кв.м. Помещение <номер> общей площадью 37,6кв.м. ( л.д. 12). Как указывает истец, признано и не оспаривается ответчиком, указанное жилое помещение занимает истец- Смирнов И.Д., который был вселен в него своими родителями, получившими ранее данное жилое помещение.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован лишь Смирнов И.Д, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.14). Истец указывает, что несет обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные услуги за жилое помещение, что не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что обращался с заявлением о приватизации указанной квартиры к ответчику, но получил отказ в связи с отсутствием ордера на жилое помещение, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, он не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено родителям истца, что подтверждается выпиской из домовой книги, из которой следует, что ФИО15- мать истца была зарегистрирована в данном жилом помещении с 21.11.1985г. Согласно свидетельства о смерти ФИО15 скончалась 15.09.2005г. Однако, в спорном жилом помещении остается проживать ее сын- Смирнов И.Д,, который также зарегистрирован в данном жилом помещении в установленном законом порядке. Что свидетельствует о приобретении истцом права пользования муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Тот факт, что ранее истец не реализовал свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Смирновым И. Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <...>.м., состоящее в том числе из Лит. А7-коридор площадью <...> кв.м., Лит.А8-кухня площадью <...>.м., Лит. А7 жилая площадью <...> кв.м., Лит. А7- кладовая площадью 1, 7 кв.м, по адресу: <адрес>, помещение №7.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья