Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2013 ~ М-181/2013 от 27.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2013 г. г.Прохладный КБР

    Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе:

        председательствующего Головашко О.А.

        при секретаре Старцевой Н.А.

        представителя ответчицы Никифоровой В.В. – адвоката Казьминой Т.И., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> к Никифоровой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Никифорову Н.Г., в котором просит досрочно взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>

    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Никифоров Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на его правоприемника Никифорову В.В. – жену, принявшщую наследство после умершего супруга.

Свои требования истец обосновывает тем, что по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчик Никифоров Н.Г. получил в банке кредит в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора кредита ответчик обязался погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить 15 % годовых.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. На требования о погашении задолженности ответчик не отреагировал.

Надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился. В своем письменном обращении к суду банк исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица Никифорова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и об уважительности причин неявки суду не заявила.

Почтовые уведомления о явке в судебное заседание по последнему известному месту жительства не получает. Почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этиим, поскольку не установлено мето нахождения ответчицы к участию в деле привлечен адвокат.

Представляя ответчицу адвокат Казьмина Т.И. требования иска не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчицы.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.(статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> (кредитор) и Никифоровым Н.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет Никифорову Н.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договора), Никифоров Н.Г. обязан возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере 15% годовых (п. 1.3 Договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей ( приложении к договору) ( п. 1.5 и п. 3.2.1, 3.2.2 договора)

В соответствии с п. 2.1 и п. 1.4 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка Росси с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.6.1 кредитор вправе потребовать от ответчика досрочного погашения кредитам уплаты процентов за фактический срок их пользования им в случае невыполнения последним своих обязательств по договору – обязанность в срок возвращать Кредит ( основной долг).

Как следует из представленного расчета взыскиваемой задолженности последний платеж по кредиту произведен в ноябре 2012 года и с декабря 2012 года платежи в погашение кредита Никифоровым Н.Г. не вносились.

Суд полагает, что это вызвано смертью заемщика.

Согласно данных наследситвенного дела после смерти Никифорова Н.Г., наследственное имущество приняла наследник – Никифорова В.В., на чьё имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников принявших наследство не имеется.

При разрешении спора суд руководствуется положениями ст. ст. 334 и 811 и 1175 ГК РФ, согласно которым указанные обстоятельства является основанием для возложения обязанности досрочного возврата суммы задолженности по кредиту на наследника, принявшего наследство после смерти заемщика.

В соответствии с кредитным договором, ответчик Никифоров Н.Г. обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту не производились с декабря 2012 года.

    У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., обязанность по возмещению которой должна быть возложена на Никифорову В.В.

    Расчет указанной суммы задолженности проверен судом и не вызывает сомнения в его правильности.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    При таких обстоятельствах должник обязан нести перед кредитором ответственность.

Таким образом, с ответчицы должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из характера допущенного нарушения условий кредитного договора и наступивших последствий, суд не усматривает несоразмерности примененнной неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает,что она уменьшению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> к Никифоровой В.В. о досрочном взыскании задолженности

по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в <данные изъяты> с Никифоровой В.В. долг по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> с Никифоровой В.В. затраты по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий     О.А. Головашко