Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-10/2016 от 02.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

02 июня 2016 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

исполняющего обязанности прокурора Плавского района Папрыгина Е.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Якушева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 01.06. 2016 года,

ст. следователя СО МОМВД России «Плавский» майора юстиции ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Плавский» майора юстиции ФИО2,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МОМВД России «Плавский» майора юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 был задержан в соответствии с п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ, основанием задержания явилось то, что потерпевшая ФИО1 указывает на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2016 года, в период времени с 19 часов до 24 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и его мать ФИО3 находясь на террасе своего дома, расположенного по <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, облил ФИО3 водкой, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, ФИО1, с помощью имеющейся при нем зажигалки, поджог пропитанную водкой одежду, которая была надета на ФИО3 Одежда, в которую была одета ФИО3, загорелась. В результате умышленных и осознанных действий ФИО1, ФИО3 получила телесные повреждения в виде ожогов тела, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

Таким образом ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Старший следователь СО МОМВД России «Плавский» ФИО2, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, указывая на то, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Сведений, о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не установлено.

Следствие считает, что имеются основания полагать, что в случае избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, он, с целью избежания наказания, скроется от органов предварительного следствия и суда, так как в браке не состоит, не работает, на иждивении несовершеннолетних детей и постоянного источника дохода не имеет.

Следователь также указывает, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью и угрожать потерпевшей ФИО3, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как до совершения указанного преступления, он совершил ряд преступлений насильственного характера в отношении своей матери ФИО3, за которые судим: 14.04.2016 года мировым судьей ... по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 31.05.2016года мировым судьей ... по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ с присоединением приговора от 14.04.2016 года к 440 часам обязательных работ.

В судебном заседании старший следователь ФИО2 поддержала ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, по изложенным в ходатайстве основаниям, пояснив, что к обвиняемому невозможно применить иную, более мягкую меры пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании исполняющий обязанности прокурора Плавского района Папрыгин Е.С. поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что имеются все законные основания для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом доводов и оснований, приведенных органом предварительного следствия. Считает, что избрание иной меры пресечения в отношении обвиняемого нецелесообразно.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Якушев А.В. в судебном заседании разрешение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставили на усмотрении суда и просили суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Потерпевшая по делу ФИО3 в суд не явилась, представив письменное заявление, в котором просила не избирать её сыну меру пресечения в виде заключения под стражу, так как она его простила. В суд прибыть не может, по причине нахождения на стационарном лечении в больнице.

Обсудив заявленное ходатайство органа предварительного следствия, выслушав мнения всех участников процесса, заслушав доводы исполняющего обязанности прокурора Папрыгина Е.С., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.99, ч.1 ст.108 УПК РФ по судебному решению лицу, обвиняемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть применено заключение под стражу.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в достаточной мере подтверждаются представленными материалами.

Из представленных материалов следует, что порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления обвинения – не нарушены, право на защиту ему обеспечено.

При исследовании личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. По месту жительства ФИО1 характеризуется в основном удовлетворительно, официально нигде не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Жалоб от соседей на него в администрацию МО <адрес> не поступало. ФИО1 неоднократно привлекался органами внутренних дели к административной ответственности: за распитие спиртных напитков, в местах запрещенных законом; за мелкое хулиганство; за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговорами мирового судьи <данные изъяты> за умышленные преступления насильственного характера (по ст.116 УК РФ, по ст.119 УК РФ) в отношении своей матери ФИО3

Выше указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда.

С учетом изложенного, всей совокупности материалов дела, личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Содержание обвиняемого ФИО1 под стражей, не будет находиться в противоречии со ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, и соответствует положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Медицинских противопоказаний относительно невозможности содержания обвиняемого ФИО1 в следственном изоляторе, в суд не представлено.

Суд считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, чем заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.