Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2018 ~ М-1546/2018 от 31.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года                                                                                    город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

истца Маркина Е.П.,

представителя ответчика Маркина П.Е. по доверенности Маркиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1436/18 по иску Маркина Евгения Павловича к Маркину Павлу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Маркин Е.П. обратился в суд с иском к Маркину П.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме на регистрационном учете состоит Маркин П.Е., который с дата года в спорном домовладении не проживает, выехав для проживания в <...>. Просит суд признать Маркина П.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Маркин Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Маркин П.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика Маркина П.Е. по доверенности Маркина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.39 ГПК РФ вправе признать иск.

Письменным заявлением ответчик Маркин П.Е. исковые требования признал в полном объеме.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не нарушает действующее законодательство, права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 358,7 кв. м, инв.№ №, лит.А, над А, под А, А1, над Г, а, а1, а2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Маркин Е.П. является собственником спорного домовладения, на основании договора купли-продажи земельного участка от дата года.

Согласно домовой книге, в спорном жилом помещении, в настоящее время зарегистрированы: Маркин Е.П., Маркина Т.Ю., Маркин П.Е.

Судом установлено, что Маркин П.Е. был вселен в спорное домовладение в качестве члена семьи Маркина Е.П. Доказательств того, что он был вселен в каком-либо ином качестве, либо с ним было заключено соглашение о каком-либо ином порядке пользования домовладения, в суд представлено не было. Маркин П.Е. постоянно зарегистрирован в спорном домовладении и проживал в нем до дата года, в том числе в качестве члена семьи собственника, вел совместное хозяйство с Маркиным Е.П.

Учитывая, что ответчик в настоящее время фактически членом семьи истца не является, добровольно не проживает в жилом помещении длительный период времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того суд учитывает, что Маркин П.Е. является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособным, имеет самостоятельный заработок, что позволяет ему обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма.

Также суд обращает внимание на отсутствие в настоящее время каких-либо соглашений между сторонами о пользовании ответчиком жилым помещением, а также отсутствие с его стороны оплаты жилого помещения.

Более того, регистрация ответчика Маркина П.Е. в жилом помещении, принадлежащего истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника и влечет для него необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья.

С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Маркин П.Е. не является членом семьи истца, в спорном домовладении не проживает, расходы по оплате жилья не несет, добровольно покинул спорное жилое помещение, какие-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между сторонами отсутствуют, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░