Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2018 ~ М-612/2018 от 04.10.2018

Дело № 2–606/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000880-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Катаеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Катаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/7435/00000/401634 от 05.12.2013 года в размере 159 130 руб. 83 коп., в том числе: 98 178 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 60 952 руб. 02 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 382 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 13/7435/00000/401634 от 05.12.2013 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 99 488 руб. 81 коп. сроком до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 37% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Катаев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд ходатайство о применении сроков исковой давности, в котором указал, что является клиентом банка Восточный, между ним и истцом заключен кредитный договор № от 05.12.2013 года. По условиям кредитного договора банк предоставил ему кредит в сумме 99 488 руб. 81 коп сроком до востребования под 37% годовых. Истцом в обоснование заявленных требований указано, что задолженность по кредитной карте образовалась 02.10.2014 года. Ответчик полагает, что истец узнал о нарушении своих прав с указанной даты, поскольку никаких платежей в погашение задолженности совершено не было. Ответчик заявляет о пропуске трехлетнего срока исковой давности, поскольку с 02.10.2014 года истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Также ответчик указывает на то, что приложенный расчет задолженности не соответствует заявленным условиям договора.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Катаев В.Н. 05.12.2013 года обратился в банк с заявлением о заключении кредитного договора, то есть совершил оферту, что подтверждается копией заявления (л.д. 16).

Банк принял оферту путем выпуска карты, то есть совершил ее акцепт (ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора лимит кредитования составляет 100 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита – до востребования, ставка при совершении клиентом наличных операций – 37% годовых, ставка при совершении клиентом безналичных операций – 24% годовых. Дата начала платежного периода – 06.01.2014 года, платежный период – 25 дней. Льготный период – 56 дней. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки.

Как следует из общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 19-20) за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (пункт 4.6).

С Тарифами Банка ответчик Катаев В.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 05.12.2013 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от Банка в кредит денежных средств и факт наличия задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика Катаева В.Н. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлены в материалы дела расчет задолженности (л. д. 5-7), из которого следует, что размер задолженности ответчика Катаева В.Н. по кредитному договору по состоянию на 14.09.2018 года составляет 159 130 рублей 83 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 98 178 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 60 952 руб. 02 коп. В расчете задолженности истцом указано, что последняя оплата в счет погашения задолженности произведена ответчиком Катаевым В.Н. 13.04.2015 года в сумме 1 310 руб. 00 коп., при этом платеж произведен заемщиком не в полном размере, не в соответствии с условиями кредитного договора – менее размера минимального обязательного платежа.

Кроме того, указанный факт подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-15), из которой усматривается, что последнее поступление денежных средств на счет ответчика Катаева В.Н. по возврату кредита было произведено 13.04.2015 года в размере 1 310 руб. 00 коп.

Поскольку о наличии задолженности из указанного кредитного договора банку известно 13.04.2015 года, соответственно уже с 13.04.2015 года образовалась просроченная задолженность, о наличии которой банк не мог не знать. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 13.04.2015.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно копии конверта, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье 24.04.2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ был выдан мировым судьей 08.05.2018, а 07.06.2018 отменен соответствующим определением. В суд с данным иском истец обратился 28.09.2018 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Обращение истца 24.04.2018 за выдачей судебного приказа осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего 12.04.2018 года. Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока исковой давности, требований о восстановлении срока им не заявлялось, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока не установлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» заявлены за пределами срока исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Катаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору 13/7435/00000/401634 от 05.12.2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░