Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8917/2019 ~ М-8089/2019 от 20.09.2019

28RS0004-01-2019-011214-28

дело № 2-8917/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием истца Кисленок О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисленок О. А. к ООО «Универсал Кетринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кисленок О.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Универсал Кетринг», в обоснование требований указав, что она с 25 марта 2019 года была принята на работу к ответчику на должность администратора. Рабочее место Кисленок О.А. было определено на Амурском газоперерабатывающем заводе в ПГТ «Юхта» Свободненского района. Заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме. За период работы с 25 марта по 20 сентября 2019 года заработная плата в полном объеме выплачена не была. Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец Кисленок О.А. просила суд взыскать с ООО «Универсал Кетринг» невыплаченную заработную плату за период с 25.03.2019 года по 20.09.2019 года в размере 59 862 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явился ответчик ООО «Универсал Кетринг», сведений о причинах не явки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Учитывая мнение истца, руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях искового заявления настаивала, подробно привела обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Кисленок О.А. является законность действий ООО «Универсал Кетринг» по невыплате заработной платы.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15, 16 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2019 года, Уставу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Кетринг», утвержденному решением № 1 единственного участника от 26.04.2018 года, ООО «Универсал Кетринг» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в силу ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовым договором № 153 от 25.03.2019 года, приказом о приеме на работу № 150-к от 21.03.2019 года, заявлением об увольнении от 24.09.2019 года, приказом о прекращении трудового договора № 341-к от 24.09.2019 года, трудовой книжкой серии ***, заполненной 25.05.1989 года, Кисленок О.А. состояла в трудовых отношения с ООО «Универсал Кетринг» в должности администратора.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 24 сентября 2019 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства выплаты заработной платы истцу в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца: наличия у него иного заработка, либо иного периода взыскания, либо отсутствия задолженности, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям истца.

Согласно трудовому договору № 153 от 25 марта 2019 года Кисленок О.А. установлен оклад в размере 40 230 рублей без вычета НДФЛ (п. 4.1).

Заработная плата выплачивается 5 и 20 числа ежемесячно, на территории работодателя (п. 4.4).

Истец, утверждая об имеющейся у работодателя перед ней задолженности по заработной плате, указала, что общий размер начисленной заработной платы за период с 25 марта по 24 сентября 2019 года должен был составить 126 000 рублей, из которого ответчиком было выплачено только 66 137 рублей 47 копеек.

Сумма выплаченной заработной платы также подтверждается выпиской о состоянии вклада Кисленок О.А., из которой видно, что 20.04.2019 года, 21.06.2019 года, 02.06.2019 года, 19.08.2019 года истцу частично перечислена заработная плата в общем размере 66137 рублей 47 копеек.

Проверив расчет задолженности по заработной плате, суд находит его верным.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы в размере 59 862 рублей 25 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Универсал Кетринг» не приведено относимых и допустимых доказательств иного размера заработка, доказательств начисления заработной платы в размере меньшем, чем указано истцом (расчетные листки, платежные ведомости и пр.), а материалы дела таковых не содержат, конртрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2019 года по 20 сентября 2019 года в размере 59 862 рублей 25 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу Кисленок О.А. заработной платы в полном объеме, окончательного расчета при увольнении, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования Кисленок О.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов, понесенных ей при обращении в суд с настоящим заявлением, в размере 4 000 рублей, суд принимает во внимание представленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру № 113 от 18.09.2019 года, в соответствии с которой истец Кисленок О.А. понесла расходы по оплате услуг по составлению искового заявления о взыскании заработной платы с ООО «Универсал Кетринг» в размере 4 000 рублей.При определении подлежащей взысканию компенсации судебных расходов суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, но и применением специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства и локальных нормативных актов, действующих на предприятии, размер удовлетворенных требований, и, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме в размере 4 000 рублей.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 295 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисленок О. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универсал Кетринг» в пользу Кисленок О. А. задолженность по заработной плате в сумме 59 862 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Универсал Кетринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года