Постановление по делу № 1-3/2021 от 17.03.2021

Дело № 1-3/2021

УИД 88RS0002-01-2019-000095-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    30 марта 2021 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Шамова В.В.,

подсудимого – Мироненко С.Н.,

ее защитника в лице адвоката Колпакова А.М., представившего удостоверение № 1997 от 29.09.2016 г. и ордер № 056365,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мироненко Мироненко С.Н., родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Мироненко С.Н. совершил кражу – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), при следующих обстоятельствах.

18 января 2021 года в период времени с 07.30 до 17.40 часов, Мироненко С.Н., находился в жилом балке №, находящегося на территории базы подрядной организации <адрес> где увидел на тумбочке, около места для отдыха потерпевшего принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> абонентский номер №. Мироненко убедился, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которой возможен доступ к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя потерпевшего. В тот момент у Мироненко внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счета в сумме 8 000 рублей.

Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Мироненко, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью наживы, взял с тумбочки, расположенной около места отдыха потерпевшего сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, для осуществления доступа к счету №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1. После этого, используя вышеуказанный сотовый телефон, Мироненко при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № сотового оператора <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, убедился что на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей. Действуя далее, 18 января 2021 года в 17.42 часов, Мироненко, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что действует противоправно, и что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, заведомо зная, что к абонентскому номеру № сотового оператора <данные изъяты>» (<адрес>) подключена услуга «Мобильный банк» и, зная о возможности доступа к банковскому счету посредством запросов в виде смс-сообщений, отправляемых на № <данные изъяты>», незаконно осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на банковский счет № открытый в ПАО <данные изъяты> на имя свидетеля 1 Тем самым Мироненко причинил ущерб Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования Мироненко возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, а также возместил моральный вред.

    В судебном заседании подсудимый Мироненко признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, полностью подтвердив, обстоятельства, установленные судом и описанные выше. Пояснил, что раскаивается в содеянном, совершил преступление, будучи в взволнованном состоянии, после неприятного разговора с руководством. Впоследствии он загладил причиненный вред, возместил Потерпевший №1 материальный ущерб 8000 руб. и компенсировал моральный вред в размере 4000 руб. Потерпевший претензий к нему не имеет. Просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

    Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Мироненко С.Н. в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевшего оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 19.11.2020 по 21.01.2021 года он находился на <данные изъяты> где работает <данные изъяты>. На его имя в банке <данные изъяты> открыт счет №, к которому банковская карта №. На номер мобильного телефона № принадлежащий оператору <данные изъяты>, оформленному на его имя установлен мобильный банк для обслуживания и пользования счета указанной банковской картой. Все действия, связанные с зачислением и списанием денежных средств со счета отражаются в виде смс-уведомлений, поступающих на указанный абонентский номер Сим-карта установлена в сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Телефон он хранил у себя в вагончике на тумбочке между кроватями, в том числе, и во время нахождения его на работе. Он его никогда не прятал, так как телефон имеет блокировку - графический ключ. Данный ключ никто не знал, он его никому не говорил и не показывал, никому не разрешал пользоваться своим телефоном. На вышеуказанную банковскую карту зачисляется его заработная плата, карта всегда находится у него. 17.01.2021 года он совершил перевод денежных средств с использованием мобильного банка, по номеру 900 на сумму <данные изъяты> рублей свидетелю 2 . Об исполнении перевода он получил смс- уведомление. После перевода на счете карты осталось <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. До 20.01.2021 года никаких операций по карте он не осуществлял. 20.01.2021 года в дневное время с 11:00 до 12:00 он включил на телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>», и обнаружил непрочитанное уведомление об осуществлении перевода денежных средств в сумме 8000 руб. в 17 часов 42 минуты 18 января 2021 года на счет получателя №*******№ свидетелю 1 № телефона №. Он удивился, так как никаких операций по счету не проводил, с данной женщиной не знаком.

18.01.2021 года с 07:30 до 19:30 он находился на работе. Телефон находился на тумбочке. В приложение <данные изъяты> он в тот день не заходил, каких-либо смс-уведомлений он не получал, он никаких смс-сообщений не отправлял.

20.01.2021 года он обнаружил хищение денежных средств со своего счета в размере 8 000 рублей. После перевода с его банковского счета 8 000 рублей, на счету осталось <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Обнаружив хищение, он позвонил оператору, который пояснил, что перевод осуществляли путем смс-сообщения на №, при этом в приложение <данные изъяты> вход не производился. Кроме него в это приложение войти никто не может.

    В вышеуказанном вагончике № кроме него, проживают: свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, Мироненко С, ФИО28. Всех проживающих характеризует положительно, конфликтов с ними не возникало.

    В хищении денежных средств в он подозревает Мироненко, который до своего убытия с <данные изъяты> – до 18.01.2021 года, проживал с ними в вагончике. Полагает, что тот каким- то образом разблокировал телефон в его отсутствие, и осуществил перевод денег без его разрешения.

С учетом материального положения и суммы заработной платы, ущерб в сумме 8 000 рублей не является для него значительным. Однако его имуществом воспользовались без его разрешения, то есть в отношении него совершили преступление, и он желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 27-31).

Показаниями свидетеля свидетеля 1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в фактических брачных отношениях с Мироненко С.Н. <данные изъяты>. С <данные изъяты>. У нее имеются две карты <данные изъяты> и соответственно два счета в данном банке. У нее имеется банковская карта №, на данную карту ей приходит <данные изъяты>. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» по номеру №. Данная сим-карта установлена на ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», на данном телефоне так же установлено приложение «<данные изъяты>». 18 января 2021 года в 18 часов 42 минуты ей на телефон пришло смс-сообщение с номера № о зачислении на ее счет 8000 рублей. От кого поступили данные денежные средств, она не знает, в сообщении этого указано не было. Она не придала этому значения, так как на данную карту приходят различные выплаты от разных людей, в том числе <данные изъяты> потерпевший ей не знаком, каким образом на ее счет поступили денежные средства от данного гражданина, она не знает. Характеризует Мироненко как спокойного, не вспыльчивого, работящего. 18.01.2021 года он выехал <данные изъяты> и 19 января 2021 года приехал домой. Трудовую деятельность он не закончил, его никто не увольнял. По поводу перевода денежных средств на ее счет, Мироненко ей ничего не пояснял (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля всидетеля 2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает водителем <данные изъяты>. Проживает в вагончике № с 02.10.2020 года. С 19.11.2020 года с ним в вагончике проживает ранее знакомый ему потерпевший. 12.01.2020 года в их вагончик заселился Мироненко С.. Он вел себя замкнуто, ни с кем не общался. Его (Мироненко) спальное место находилось рядом со спальным местом Потерпевший №1. Мироненко постоянно пользовался своим остовым телефоном. Уехал он домой 18 января 2021 года. Около 16:00 часов Мироненко сказал ему, что его уволили и ему сказали ехать домой за свой счет. Уже ближе к вечеру 17:00 часов 18.01.2021 года Мироненко несколько раз спускался со своей кровати и сидел на кровати Потерпевший №1, около тумбочки, где Потерпевший №1 оставляет свой сотовый телефон. Но какой телефон находился в руках Мироненко он не помнит, на это внимание не обращал. Когда Мироненко сидел на кровати Потерпевший №1, он пользовался сотовым телефоном серого цвета. 18.01.2021 года Мироненко уехал, а 20.01.2021 года Потерпевший №1 сказал что с его банковского счета кто-то снял деньги в сумме 8000 рублей. Кто это сделал они не знали, но предположили, что Мироненко С.Н. Он мог увидеть графический ключ для разблокировки телефона, так как его спальное место находилось по диагонали от спального места Потерпевший №1, откуда хорошо видно, каким образом пользовался сотовым телефоном Потерпевший №1. Так же ему были нужны деньги на дорогу. Потерпевший №1, свой графический ключ от телефона не показывал и другим жильцам не говорил. Сотовый телефон он всегда оставлял на тумбочке около окна, между кроватями. 18.01.2021 года в период времени с 13:10 до 13:42 кроме него и Мироненко никого в вагончике не было. В этот период времени Мироненко сидел на кровати Потерпевший №1 и пользовался сотовым телефоном, но своим или Потерпевший №1, он не знает (л.д. 87-89)

    Виновность Мироненко С.Н. также подтверждается:

- рапортами оперативного дежурного ПП №1 ОМВД России по Эвенкийскому району, зарегистрированный в КУСП № от 20.01.2021 года, и оперативного дежурного ОМВД России по Эвенкийскому району, зарегистрированному в КУСП № от 20.01.2021 года о том, что 20.01.2021 года на телефон дежурной части ОМВД России по Эвенкийскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, находящемуся <данные изъяты> на территории Эвенкийского района на <данные изъяты>. Он пояснил, что при пополнении баланса на своем телефоне через <данные изъяты>, он обнаружил операцию по снятию денег со своего счета 18.01.2021 года в сумме 8000 т.р. на номер счета получателя № ФИО получателя Свидетель №1 А. номер телефона получателя +№ (л.д. 5-6);

- заявлением Потерпевший №1 от 20.01.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 по 20.01.2021 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей путем снятия их с банковского счета (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2021 года, согласно которому зафиксирована обстановка в жилом вагончике №, расположенном на территории <адрес> (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.01.2021 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.01.2021 г., согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>: №,банковская карта № и которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-70);

- сохранной распиской Свидетель №1 от 25.01.2021 года о получении на ответственное хранение: сотового телефона марки «<данные изъяты>», банковской карты № (л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2021 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.02.2021 г., согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период с 01.01.2021 по 18.01.2021 года; чек по операции сбербанк онлайн о переводе 8000 рублей; детализация расходов абонентского номера № за период с 17.01.2021 года по 18.01.2021 года и, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2021 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.02.2021 г., согласно которому осмотрена: детализация операций по дебетовой карте № за период с 01.12.2020 по 19.01.2021 года, и которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56-59);

- протоколом явки с повинной от 22.02.2021 года, в которой Мироненко С.Н. подробно изложил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Вину признал (л.д. 97-98);

- справкой ОРИ ОУР ОМВД России по Эвенкийскому району от 20.01.2021 года согласно которой установлено, что абонентский № оператора <данные изъяты> (<адрес>) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, паспортные данные № № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 16);

- ответом на запрос из <данные изъяты>» от 24.02.2021 года, из которого следует, что время совершения операций в выписках по счету (по карте) клиентов указывается московское (МСК) (л.д. 47);

- заявлением Потерпевший №1 от 22.02.2021 года, о том, что ему возмещен материальный и моральный ущерб в полном объеме. Претензий к Мироненко С.Н. не имеет. Привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д. 117).

     В судебное заседание государственный обвинитель представил заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Мироненко выполнил все условия статьи 76 УК РФ, а именно, впервые привлекается к уголовной ответственности, он загладил перед ним материальный и моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они

зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и полностью согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности

исследованных доказательств у суда не имеется.

    Достоверность показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям.

    Суд находит эти показания, а также вышеприведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей об основных обстоятельствах по делу в совокупности с другими доказательствами объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой по месту, времени и способу совершения преступлений.

    Они детально раскрывают мотив, цель и обстоятельства совершенного преступления, объясняют механизм его совершения и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, полностью доказывают его виновность, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления.

    Таким образом, действия Мироненко С.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

    В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие малолетних детей, явку с повинной добровольное возмещение имущественного ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном и отрицательную оценку своим действиям, добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

По месту жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 12 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что он не имеет претензий к Мироненко, подтвердил, что материальный и моральный вред подсудимый ему возместил. Также согласился на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым.

    Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиция потерпевшего, уменьшают степень общественной опасности совершенного Мироненко преступления, и приводит суд к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

    Также суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение и образ жизни подсудимого до совершения преступления заглаживание причиненного потерпевшему вреда, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют меньшей степени его общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

    С учетом изменения категории преступления, а также личности подсудимого и вышеизложенных обстоятельств, на основании ст. 76 УК РФ суд приходит к выводу о возможности освобождения Мироненко С.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период с 01.01.2021 по 18.01.2021 года; чек по операции <данные изъяты> о переводе 8000 рублей; детализацию расходов абонентского номера № за период с 17.01.2021 года по 18.01.2021 года; детализацию операций по дебетовой карте № за период с 01.12.2020 по 19.01.2021 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

    - сотовый телефон марки «<данные изъяты>: №; банковскую карту № – оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 25 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мироненко С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мироненко С.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мироненко С.Н. отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты № за период с 01.01.2021 по 18.01.2021 года; чек по операции <данные изъяты> о переводе 8000 рублей; детализацию расходов абонентского номера № за период с 17.01.2021 года по 18.01.2021 года; детализацию операций по дебетовой карте № за период с 01.12.2020 по 19.01.2021 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

    - сотовый телефон марки «<данные изъяты> №; банковскую карту № – оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня со дня провозглашения через Байкитский районный суд Красноярского края.

    Председательствующий В. В. Навгинова