Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2016 ~ М-1023/2016 от 07.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителя истца Долгова А.Г. по доверенности Сдобниковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1164/2016 по иску Долгова АГ к акционерному обществу «Строительное управление № 155» в лице филиала «МИАТ» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Долгов А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Строительное управление № 155» в лице филиала «МИАТ» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале «МИАТ» акционерного общества «Строительное управление № 155» (Тульская автобаза) в должности <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). При увольнении ему (истцу) не была выплачена заработная плата в размере 91 980 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 155» в лице филиала «МИАТ» в его (Долгова А.Г.) пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 91 980 рублей 69 копеек, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 4 595 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Представитель истца Долгова А.Г. по доверенности Сдобникова Е.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Долгов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика - акционерного общества «Строительное управление № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке статей 113-116 ГПК РФ по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

Представитель ответчика - акционерного общества «Строительное управление № 155» в лице временного управляющего Белокопыт А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца по доверенности судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца Долгова А.Г. по доверенности Сдобниковой Е.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7).

Положениями части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.01.2016 года, представленной Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, акционерное общество «Строительное управление № 155» является юридическим лицом, имеет ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162, юридический адрес: г. Москва, проспект Ленинский, д. 81; имеет филиал «МИАТ», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 18, корп. 1.

ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.Г. принят на работу в подразделение <данные изъяты> филиала «МИАТ» ЗАО «СУ-155» (в настоящее время акционерное общество «Строительное управление № 155») на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.10.2014 года филиал «Механизация и автотранспорт» ЗАО «Строительное управление № 155» переименован в филиал «Механизация и автотранспорт» АО «Строительное управление № 155».

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании приказа №, что следует из трудовой книжки серии №, выданной на имя Долгова А.Г.

    По состоянию на день рассмотрения дела в суде акционерное общество «Строительное управление № 155» имеет перед Долговым А.Г. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 980 рублей 69 копеек, что, помимо объяснений представителя истца, подтверждается содержанием расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением филиала «МИАТ» АО «СУ-155» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

    С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что с акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Долгова А.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 91 980 рублей 69 копеек, которая, со слов представителя истца, исходя из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, сообщения филиала «МИАТ» АО «СУ-155» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 91 980 рублей 69 копеек.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату заработной платы в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, требования истца Долгова А.Г. о взыскании с акционерного общества «Строительное управление № 155» компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Суд, проверив расчет истца, находит его достоверным, арифметически правильным, и с учетом того, что контррасчет ответчиком не представлен, считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в сумме 4 595 рублей 20 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просит истец в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность периода задержки выплаты заработной платы, характер и объем нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает Долгова А.Г. права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя ее обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание размер исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с акционерного общества «Строительное управление № 155» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет 3 397 рублей 28 копеек (3 097,28 рублей - за исковое требование о взыскании заработной платы, 300 рублей - за исковое требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долгова АГ к акционерному обществу «Строительное управление № 155» в лице филиала «МИАТ» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 155» (ОГРН 1027739218154, адрес места нахождения: г. Москва, проспект Ленинский, д. 81) в пользу Долгова АГ задолженность заработной плате в размере 91 980 рублей 69 копеек, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 4 595 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 91 980 рублей 69 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 155» (ОГРН 1027739218154, адрес места нахождения: г. Москва, проспект Ленинский, д. 81) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 397 рублей 28 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              Е.В. Чарина