Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2021 от 15.06.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Бабаханян А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Бабаханян Амале Ашотовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бабаханян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО <данные изъяты>» и Бабаханян А.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме <данные изъяты>., ежемесячно, кроме последнего платежа, последний платеж составляет <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО <данные изъяты>» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО <данные изъяты> уступил ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

ООО «ТРАСТ» просит взыскать в свою пользу с Бабаханян А.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бабаханан А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в связи с чем истцу отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «<данные изъяты>» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил Бабаханян А.А. кредит в размере <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты>

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.3.1 кредитного договора № № за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга (суммы кредита), платеж по уплате процентов по кредиту.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л<данные изъяты>

Денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп. были зачислены на счет Бабаханян А.А. № №

Бабаханян А.А. же принятые на себя обязательства по кредитного договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, предметом которого явилась обязанность передать цедентом – банком, права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (<данные изъяты>

О состоявшейся уступке права требования Бабаханян А.А. было направлено уведомление <данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>

Рассматривая ходатайство ответчика Бабаханян А.А. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей Судебного участка № <адрес> красноярского края был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, период осуществления защиты в порядке приказного производства составляет <данные изъяты> дней, то есть <данные изъяты>

С настоящим исковым заявлением ООО «Траст» обратилось в Рыбинский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Таким образом, с Бабаханян А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., которая в соответствии с графиком платежей <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., из который <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Траст» удовлетворены частично на <данные изъяты> %, то с Бабаханян А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Бабаханян Амале Ашотовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабахаян Амали Ашотовны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма процентов по кредитному договору <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко