Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2015 ~ М-242/2015 от 08.06.2015

Определение

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Федоренко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко А.В.,

    с участием заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) Мишина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), поданному в защиту интересов военнослужащего <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> Иванова А.А., об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыдачей вещевого имущества,

установил:

Заместитель военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с вышеуказанным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего Иванова.

В своем заявлении прокурор указал, что при проведении прокурорской проверки соблюдения воинскими должностными лицами и органами военного управления прав военнослужащих по призыву на получение положенных норм вещевого довольствия установлено, что Иванов в нарушение ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечен вещевым имуществом не по установленным нормам.

    В связи с изложенным военный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неполным обеспечением Иванова вещевым имуществом, и обязать это должностное лицо обеспечить заявителя недостающим вещевым имуществом.

Заявитель Иванов, командир войсковой части № и командир трубопроводного батальона этой же воинской части, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заявитель Иванов направил в суд письменное ходатайство об отказе от заявленных требований, поскольку недостающее вещевое имущество добровольно выдано командованием в полном объеме. В этой связи заявитель просил суд прекратить производство по этому делу, указав при этом, что положения ст. 220-221 ГПК РФ ему понятны.

В ходе судебного заседания заместитель военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) Мишин пояснил, что с прекращением производства по делу согласен, поскольку после подачи в суд данного заявления допущенное нарушение прав Иванова устранено командованием войсковой части № в добровольном порядке. При этом прокурор пояснил, что последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Рассмотрев данное ходатайство заявителя Иванова, а также заслушав мнение заместителя военного прокурора, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе заявителя от требований суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, учитывая то, что заявителю известны положения ст. 221 ГПК РФ (порядок и последствия прекращения производства по делу), принимает его отказ от требований заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от заявителя Иванова А.А. отказ от требований заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), поданному в защиту интересов военнослужащего <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> Иванова А.А., об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с невыдачей вещевого имущества – прекратить.

Разъяснить заявителю Иванова А.А. и прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                  В.Ю. Федоренко