Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2022 ~ М-3696/2022 от 24.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/2022 по иску Старцева Алексея Юрьевича к Ермакову Дмитрию Вадимовичу и Ермаковой Елене Александровне о возмещении ущерба, возникшего вследствие причинения материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО6 и ФИО5 о возмещении ущерба, возникшего вследствие причинения материального вреда.

Согласно исковым требованиям истец просил суд взыскать с ФИО6 и ФИО5 250000 рублей за оплату залога, не подлежащего возврату за не состоявшуюся покупку квартиры, 23272,21 рубль в счет возмещения расходов по оплате потребленной электроэнергии, 360000 рублей в счет проживания в незаконно занятом доме в период с декабря 2020 г. по сентябрь 2021 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10783 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП <адрес>.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении и отзыве на возражения стороны ответчиков настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили. Ранее от представителя ответчиков адвоката ФИО8, действующего на основании ордера посредством электронного документооборота поступило возражение на исковые требования истца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом их в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрен дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 <адрес> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ),

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 403 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что истец является сособственником дома и прилегающего земельного участка расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, земельный участок №. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО6 и ФИО5 с другой стороны, был заключен предварительный договор о купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, земельный участок №, с располагающимся на нем жилым строением.

После подписания предварительного договора ответчик ФИО6 попросил у истца ключи от дома для того, чтобы перевезти личные вещи. Не имея сомнения в намерениях ответчиков о приобретении принадлежащего истцу дома, ФИО4, передал ключи.

После чего, не согласовав с истцом свои действия, ответчики заселились в дом, не имея на то законных оснований и произвели частичный ремонт. Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения Ставропольский районным судом <адрес> гражданского дела № г. по иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО5 о выселении, компенсации морального вреда и возмещении расходов.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 и ФИО5 выселены из принадлежащего истцу помещения по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, земельный участок №.

В связи с незаконными действиями ответчиков, связанными с незаконным завладением дома и земельного участка истцом были понесены следующие расходы:

После подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 A.Ю. получив аванс в сумме 755000 рублей заключил предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, с ФИО2 и ФИО3. При подписании данного предварительного договора. ФИО4, внес аванс в сумме 600 000 рублей, из которых 250 000 рублей, являлись задатком (подтверждается предварительным договором: купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписками). В виду невыполнения условий предварительного договора ответчиками, а именно не выплаты оставшейся суммы денежных средств в размере 1 965 000 рублей, ФИО4, не смог выполнить условия предварительного договора, между ним ФИО2 и ФИО3 о покупке квартиры и понес убыток в сумме 250 000 рублей.

Кроме того, за время незаконного завладения домом ответчиками за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года была допущена задолженность по оплате электроэнергии на общую сумму 23272,21 рубль, которая была оплачена истцом двумя чеками на сумму 90910,18 рублей и 14181,03 рубля.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты отнесен на усмотрение лица, которое полагает принадлежащее ему право нарушенным.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, при разрешении вопроса о форме неосновательного обогащения (в виде арендной платы) следует исходить из того, что должен бы был получить собственник за предоставление имущества в пользование при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Плату за пользование домом ответчики истцу не производили, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Таким образом, ответчики в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года пользовались земельным участком и жилым помещением, расположенными по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, земельный участок №, без правовых оснований.

За время проживания, в незаконно занятом доме, проживание ответчиков, должно возмещаться по правилам: съема жилого помещения (дома), по коммерческой цене, согласно рыночной стоимости съема жилого дома из расчета 40 000 в месяц, всего в сумме 360 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены приобщенными в материалы дела распечатками с сайта «АВИТО» о сдаче в аренду частного дома в селе Подстепки, <адрес>. Несмотря на несогласие с заявленной суммой ответчиками контрасчета в ходе рассмотрения дела не представлено. Ответчики не воспользовались правом предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 35000 рублей. Расходы истца подтверждены документально (договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком оплаты). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов подлежащим взысканию в полном объеме в размере 35000 рублей.

    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10783 рубля, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Старцева Алексея Юрьевича (№) к Ермакову Дмитрию Вадимовичу (№) и Ермаковой Елене Александровне (паспорт №) о возмещении ущерба, возникшего вследствие причинения материального вреда – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Ермакова Дмитрия Вадимовича и Ермаковой Елены Александровны 250000 рублей за оплату залога, не подлежащего возврату за не состоявшуюся покупку квартиры, 23272,21 рубль в счет возмещения расходов по оплате потребленной электроэнергии, 360000 рублей в счет проживания в незаконно занятом доме в период с декабря 2020 г. по сентябрь 2021 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10783 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 05.12.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                              С.В. Германова