Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2012 ~ М-848/2012 от 01.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

истцов Овчинниковой О.С., Овчинниковой А.Н.,

представителя ответчика Администрации г.Тулы Радецкой Н.Г.,

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области Макаровой О.С., Захаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/12 по иску Овчинниковой О.С., Овчинниковой А.Н., Рогова И.М. к Товариществу собственников жилья «Орловская 8», Администрации г.Тулы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Овчинникова О.С., Овчинникова А.Н., Рогов И.М. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Орловская 8», Администрации г.Тулы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от дата ссылаясь на то, что имело место ненадлежащее уведомление собственников о проводимых собраниях, отсутствовали кворумы для проведения собраний, истцы, хотя являются единственными собственниками двухквартирного дома, в данном голосовании не участвовали, сообщений о проведении такого голосования не получали, решения по поставленным вопросам не принимали, в связи с чем, по мнению истцов, решения данного собрания являются недействительными.

В дальнейшем ими было подано уточненное исковое заявление, в котором не меняя предмета и основания иска они просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждение порядка распределения голосов собственников, создании ТСЖ «Орловская 8» по адресу г.Тула, ул.....,*, утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания, утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях, утверждение устава, избрание председателя Правления, о государственной регистрации, оформленные протоколом от дата, и отменить решение МФНС России №10 по Тульской области о государственной регистрации ТСЖ «Орловская 8».

Истцы Овчинникова О.С., Овчинникова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Истец Рогов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Орловская 8» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что решения, принятые общим собранием собственников, оформленное протоколом от дата, правомерны. ТСЖ «Орловская 8» создано в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области по доверенностям Макарова О.С., Захарова А.Н. в судебном заседании представили возражения, в которых разрешение требований, заявленных в уточненном исковом заявлении, оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и как следует из протокола, представленного в МИФНС №10 по Тульской области на государственную регистрацию, дата состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме * по ул. ...., .... района г. Тулы.

В соответствии с протоколом от дата собранием было принято в частности, решения об утверждение порядка распределения голосов собственников, создании ТСЖ «Орловская 8» по адресу г.Тула, ул.....,*, утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания, утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях, утверждение устава, избрание председателя Правления, о государственной регистрации.

Судом установлено, что д.* по ул. .... г.Тулы является двухквартирным. Собственниками по 1/2 доли в праве на кв.* д. * по ул. .... г.Тулы являются Овчинникова А.Н., и Овчинникова О.С. с дата. Собственником квартиры * д.* по ул. .... г. Тулы является Рогов И.М. с дата. Иных собственников на момент проведения общего собрания не имелось и не имеется на момент рассмотрения дела.

Истцы обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от дата, ссылаясь на то, что собственниками собрание не созывалось, имело место ненадлежащее уведомление собственников о проводимом собрании, решений по поставленным вопросам не принимали, отсутствовал кворум для проведения собрания, в связи с чем, по мнению истцов, решение данного собрания является недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения

Согласно ст. 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Согласно ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Принимая во внимание, что истцы являются собственниками помещений в вышеназванном доме, они в соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом достоверно установлено, что администрация г.Тулы на момент проведения общего собрания, собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме * по ул..... г.Тулы не являлась, а следовательно инициатором созыва общего собрания являться не могла.

Как указано в письменных возражениях Администрации г.Тулы, уведомление собственников помещений о проведении общего собрания, были размещены в общедоступных местах многоквартирного дома.

Как пояснили в судебном заседании истцы, дом * по ул. ...., г.Тулы представляет собой жилой дом на две квартиры, с земельным участком, огороженный забором. Доводы истцов в этой части подтверждается выписками из технического паспорта на квартиру, выданную ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Тульский филиал отделение по г.Туле.

Также истцы пояснили, что никаких досок для размещения объявлений возле дома не имеется, как и не имеется других общедоступных для всех собственников мест.

Уведомления в письменной форме, по почте или лично каждому собственнику помещения в данном доме под роспись им также не вручалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчику Администрации г.Тулы разъяснялось право на предоставление доказательств, подтверждающих размещение уведомлений собственников о проведении общего собрания в общедоступных местах многоквартирного дома, либо представить доказательства уведомления собственников иным способом, однако на момент рассмотрения дела по существу необходимые документы представлены не были.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в нарушении ст.45 ЖК РФ собственники помещений в данном доме о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, уведомлены не были.

Исследовав представленный протокол от дата общего собрания собственников помещений дома, суд установил, что в протоколе отражено, что собрание проводилось в форме заочного голосования, по включенным в повестку дня вопросам; протокол содержит указание на дату и место проведения общего собрания, адрес дома, во вводной части отражены общая площадь дома, обобщена информация об общей площади помещений в доме, принадлежащих принявшим участие в голосовании, с учетом этого определено наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части содержится указания на инициатора собрания Администрацию г.Тулы, указана повестка дня; в протоколе отражены вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания С., действующей на основании решения комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы.

Согласно п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятия "общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" и "общее собрание в форме заочного голосования".

Общее собрание в форме заочного голосования - это передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме.

В нарушении ст.56 ГПК Российской Федерации суду не были представлены доказательства принятия собственниками решений по вопросам, поставленным на голосование.

При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (в редакции закона, действующей на момент проведения общего собрания).

В данном случае, вопросы, поставленные на голосование в повестке дня, не относятся к указанным в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации, в связи с чем решение принимается большинством голосов.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Анализируя представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, судом установлено, что подсчет голосов произведен исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в размере, указанном в протоколе. При этом установлено, что при расчете учтена площадь, не соответствующая площади, занимаемой собственниками. Так согласно представленному суду свидетельству о регистрации права (* от 07.10.2007 года и * от 07.10.2004 года) Овчинниковы являются собственниками помещений общей площадью 75,4 кв.м., Рогов И.М. (свидетельство о регистрации права * от 26.05.2006 года)-64,3 кв.м. Кроме того, единственная принимающая участие в голосовании и указанная в качестве собственника Администрация г.Тулы, в соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, таковой не является.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания в соответствии со ст. ст. 44, 45 ЖК Российской Федерации инициатором собрание являлось ненадлежащее лицо, собственники не были надлежащим образом уведомлены о собрании, кворум не имелся, собрание собственников не являлось легитимным, ни один из сособственников, не принимал участие в голосовании, не обеспечили положительное решение вопросов, включенных в повестку дня.

При оценке представленных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, суд признает, что положения действующего законодательства, устанавливающего обязательные требования к решениям собственника по вопросам, поставленным на голосование, не соблюдены.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, ответчиками в соответствии с правилами ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что решение собрание не было доведено до сведение не присутствующих собственников, в том числе и истцов.

Следует заметить, что каждый из собственников многоквартирного дома не только вправе, но и обязан участвовать в решении вопроса, касающихся управления многоквартирным домом. При этом он не лишен возможности предлагать свой вариант управления, а также в любое время внести предложения об его изменении.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Довод истца о нарушении их права тем, что как единственные собственники, они имели право на принятие решения по управлению многоквартирным домом, основан на законе и имеет правовое значение при разрешении данного спора.

Таким образом, суд считает установленным, что были допущены существенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *, расположенном по ул..... .... района г.Тулы, дата Голосование истцов, как единственных собственников, могло повлиять на результат голосования, так как процент голосов истцов, определенный по правилам ч. 3 ст. 48 ЖК Российской Федерации, составляет 100%.

Бремя доказывания причинения убытков решениями, принятыми общим собранием, лежит на истце.

В обоснование убытков, истцами было представлено четыре постановления судебных приставов – исполнителей от дата, из которых усматривается, что ТСЖ «Орловская 8» является должником, в отношении него возбуждено исполнительное производство, что может повлечь для истцов негативные последствия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истцов, оспаривающих принятые решения, являются основанием к удовлетворению заявленных требований в пределах действия ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым признать недействительным решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома об утверждение порядка распределения голосов собственников, создании ТСЖ «Орловская 8» по адресу г.Тула, ул.....,*, утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания, утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях, утверждение устава, избрание председателя Правления, о государственной регистрации, оформленные протоколом от дата, и в связи с этим признать недействительным решение МФНС России №10 по Тульской области о государственной регистрации ТСЖ «Орловская 8», как требование вытекающее из первоначального.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Овчинниковой О.С., Овчинниковой А.Н., Рогова И.М. удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома об утверждение порядка распределения голосов собственников, создании ТСЖ «Орловская 8» по адресу г. Тула, ул. ...., *, утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания, утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях, утверждение устава, избрание председателя Правления, о государственной регистрации, оформленные протоколом от дата.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Орловская 8».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2012 года.

Председательствующий А.В.Сонина