Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2013 ~ М-1388/2013 от 10.01.2013

                                                                                                                         Дело № 2-/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года                                                                                                       г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре                             Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска к Ивченкову Ю.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ в Промышленном районе г. Смоленска, уточнив требования, обратилось в суд с заявлением об установлении Ивченкову Ю.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., принятого ГУ-Управлением ПФР в Промышленном районе г.Смоленска, в отношении должника Ивченкова Ю.А. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., принятого ГУ-Управлением ПФР в Промышленном районе г.Смоленска, в отношении должника Ивченкова Ю.А. возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена. В связи с тем, что должник никаких мер к погашению задолженности не принимает, от исполнения требования и постановления уклоняется, в ПФ для урегулирования вопросов погашения недоимки не обращается, документы, подтверждающие уважительность причин неуплаты не представляет, просит суд установить для Ивченкова Ю.А. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

         В судебном заседании представитель ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Смоленска Добринец А.В. заявление поддержала.

         Должник Ивченков Ю.А., извещенный в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

         На основании ч.ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав представителя ГУ - ПФР в Промышленном районе г. Смоленска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что Ивченков Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Ивченков Ю.А. был поставлен на учет в Управлении Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска (л.д.5)

За период 2011-2012г.г. Ивченкову Ю.А. как индивидуальному предпринимателю пенсионным фондом РФ начислены страховые взносы, от уплаты которых он уклонился.

Уведомлением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Ивченкову Ю.А. предложено оплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2010 год до 31.12.2010г. (л.д.22). Аналогичное уведомление направлено ответчику 30.11.2011 года, где предложено оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2011 год до 31.12.12 (л.д.20)

14.04.2011 года и 27.02.2012 года ГУ-УПФР в Промышленном районе г.Смоленска в отношении Ивченкова Ю.А. вынесены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>. соответственно (л.д.19,21)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 3 390,72 руб., принятого ГУ- Управлением ПФР в Промышленном районе г. Смоленска, в отношении должника Ивченкова Ю.А. возбуждено исполнительное производств№ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., принятого ГУ- Управлением ПФР в Промышленном районе г. Смоленска, в отношении должника Ивченкова Ю.А. возбуждено исполнительное производств№ (л.д.6).

Как следует, из материалов дела, а также выписок из лицевого счета страхователя за 2012г-2013г.г., несмотря на возбужденные исполнительные производства, требования исполнительных документов до настоящего времени ответчиком не исполнены, предъявленные ему к взысканию суммы страховых взносов, пени и штрафов, не уплачены.

          В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из положений ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с не исполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Как было установлено судом, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и уважительных причин, которые ему бы препятствовали в погашении образовавшейся задолженности, он суду не представил.

Постановления УПФР направлялись ответчику почтой, что усматривается из Списков внутренних почтовых отправлений (л.д. 23-38).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по делу «Рьенер против Болгарии»).

Учитывая, что ответчик умышленно не исполняет требования исполнительных документов, следовательно, введение ограничений на выезд в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, является соразмерным нарушенному обязательству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии оснований для введения временного ограничения на выезд ответчика за пределы Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░- ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

- №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░- ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░