Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2019 ~ М-185/2019 от 18.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Богатое Самарской области                                                    16 октября 2019 года

    Богатовский районный суд Самарской области

    в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре Е.В. Вериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2019 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Петровой Т. В. о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой Татьяне Викторовне, в котором указывает, что 11 февраля 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком Т.В. Петровой кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). Во исполнение кредитного договора ПАО «Почта Банк» перечислило денежные средства в размере 189567,00 рублей заемщику Т.В. Петровой под 27,9 % годовых со сроком возврата кредита                11 июня 2020 г. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – индивидуальные условия кредитования) заемщик Т.В. Петрова обязана ежемесячно до 11 числа вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 7339,00 руб. в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. В связи с тем, что заемщик Т.В. Петрова ненадлежащим образом исполняла обязательство по возращению кредита, 16 августа 2018 г. ПАО «Почта Банк» направляло ей заключительное требование о погашении кредита в полном объеме в срок не позднее 16 сентября 2018 г., которое заемщиком не исполнено по настоящее время. Поскольку заемщик Т.В. Петрова не исполняла надлежащим образом обязательство по возвращению денежных средств по указанному кредитному договору более года, истец ПАО «Почта Банк» просило взыскать с ответчика Т.В. Петровой задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2017 г. № в сумме 222178,58 руб., включая невозвращенную часть основного долга в размере 184238,74 руб., проценты в размере 29236,22 руб. и начисленную неустойку (пени) в размере 1603,62 руб., а также комиссию в размере 7100,00 руб. за период с 16 марта 2018 г. по 27 августа 2019 г.

    От представителя истца ПАО «Почта Банк» С.А. Корниловой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Т.В. Петрова требование истца ПАО «Почта Банк» о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от 11 февраля 2017 г. № в сумме 222178,58 руб. и представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы не оспаривала, вместе с тем пояснила, что она с учетом имущественного положения и обстоятельств семейной жизни, возможности получения пенсии по инвалидности и социальных пособий в связи с тем, что ее семья признана малоимущей, в сумме не более 9000 рублей ежемесячно, а также исполнением двух других кредитных обязательств, не имеет финансовой возможности единовременно погасить истребуемую истцом кредитную задолженность.

    Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления заемщика Т.В. Петровой о предоставлении потребительского кредита от 11 февраля 2017 г. (л.д. 16 (оборотная сторона)-17), индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 11 февраля 2017 г. № (л.д. 11), распоряжения заемщика Т.В. Петровой на перевод денежных средств от 11 февраля 2017 г. (л.д. 12), заявления заемщика Т.В. Петровой об открытии сберегательного счета от 11 февраля 2017 г. (л.д. 12 (оборотная сторона)-13), распоряжения заемщика Т.В. Петровой на перевод денежных средств от 11 февраля 2017 г. (л.д. 13 (оборотная сторона), тарифов на предоставление потребительских кредитов ПАО «Почта Банк» (л.д. 16), общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в редакции 2.18 (л.д. 19-23), графика платежей по кредитному договору от 11 февраля 2017 г. № (л.д. 25), выписки по лицевому счету заемщика Т.В. Петровой за период с 11 февраля 2017 г. по 26 августа 2019 г. (л.д. 28-30), суд считает требование истца о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по кредитному договору от 11 февраля 2017 г. №, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

    При имевшем место неисполнении заемщиком Т.В. Петровой обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

    Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик Т.В. Петрова не заявила о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

    Расчет оспариваемой денежной суммы и письменные доказательства, опровергающие предоставленный истцом расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от 11 февраля 2017 г. №, ответчиком Т.В. Петровой суду не представлены.

Ссылка ответчика Т.В. Петровой на свою инвалидность, наличие малолетнего ребенка и затруднительное материальное положение, что лишает ее возможности оплачивать кредит, не может быть принята во внимание судом, поскольку не имеет правового значения, данные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении судом ходатайства об отсрочке либо рассрочке исполнения решения в случае обращения должника с таким ходатайством в дальнейшем.

    По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5422,00 руб. согласно имеющихся в деле платежных поручений от 8 апреля 2019 г. № и от 28 августа 2019 г. № (л.д. 9, 10), подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к Петровой Т. В. о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой -удовлетворить полностью.

    Взыскать с Петровой Т. В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2017 г. № в сумме 222178,58 руб. (двести двадцать две тысячи сто семьдесят восемь рублей 58 копеек), включая невозвращенную часть основного долга в размере 184238,74 руб., проценты в размере 29236,22 руб., начисленную неустойку (пени) в размере 1603,62 руб. и комиссию в размере 7100,00 руб. за период с 16 марта 2018 г. по 27 августа 2019 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5422,00 рублей (пяти тысяч четырехсот двадцати двух рублей 00 копеек), таким образом, взыскать с Петровой Т. В. в пользу ПАО «Почта Банк» всего 227600,58 рублей (двести двадцать семь тысяч шестьсот рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Н.А. Рогов

    Решение в окончательной форме составлено судьей с использованием компьютера в совещательной комнате 17 октября 2019 г.