Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-393/2016 от 10.05.2016

Дело№12-393/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев жалобу Кольцова М.Ю. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольцова ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кольцов М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, Кольцов М.Ю. обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление от отменить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кольцов М.Ю. не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Кольцова М.Ю. по доверенности Гарти Н.В. доводы жалобы поддержал.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п.3 п.п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, место совершения административного правонарушения является Пр.революции,31, о чем указано в постановлении о привлечении Кольцова М.Ю. к административной ответственности. Указанная территория, в силу территориальной подсудности, относится к компетенции Центрального районного суда г.Воронежа. Вместе с тем, из административного материала, представленного суду усматривается, что по административному делу проводилось административное расследование, о чем в материале имеется определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, дело подлежит рассмотрению судом по месту проведения административного расследования, которое проводилось ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что относиться к территории Железнодорожного района г.Воронежа.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленного административного материала следует, что административное расследование органом, должностным лицом, проводилось, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения дела Центральным районным судом города Воронежа.

Руководствуясь ст. ст.29.5 ч.1, 30.1 ч.1 п.3, 30.4 п.3 КоАП РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении по жалобе Кольцова М.Ю. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольцова ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Воронежа.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.А.Сахарова