Определение по делу № 2-1699/2017 ~ 0775/2017 от 22.02.2017

№ 2-1699/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием прокурора Поповой Е.А.,

представителя истца Королева В.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев В.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, расходы, оплаченные за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы, связанны с реабилитацией в размере <данные изъяты>, и просит обязать прокурора <адрес> выполнить требования ч. 1 ст. 136 УПК РФ.

От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Указывает, что из содержания заявления Зайцева В.А. следует, что он просит о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи при осуществлении в отношении него незаконного уголовного преследования, утраченный заработок и т.д. Требование о возмещении вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. При отсутствии судебного акта, указывающего, что требования реабилитированного оставлены без рассмотрения, основания для рассмотрения указанных требований в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Истец Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Королев В.П. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что указанные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ, реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 135 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в том числе включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования.

Реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).

Таким образом, вопросы о защите прав реабилитированного в части возмещения материального ущерба рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

Между тем, Зайцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного ему в результате уголовного преследования материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, при этом ссылаясь на положения ст. 135 УПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что требования, заявленные Зайцевым В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, в настоящее время не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Зайцев В.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.Р. Андронова