Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2014 ~ М-966/2014 от 28.04.2014

№ 2-1305/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области 07 июля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Администрации Б. об узаконивании самовольной реконструкции жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

    Земельный участок, расположенный под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Благоустраивая жилой дом, она осуществила реконструкцию принадлежащего ей индивидуального жилого дома, а именно: снесла бревенчатую пристройку, две ветхие дощатые пристройки к жилому дому; снесла кирпичный гараж; на месте снесенных строений построила брусчатую основную пристройку размерами 11,1x11,0м; выполнила газоснабжение, водяной отопление и горячее водоснабжение от газового котла; под старый жилой дом подвела новый железобетонный фундамент, произвела замену сгнивших венцов с наращиванием сруба до высоты 3 метров, выполнила внутреннюю перепланировку, возвела новую крышу.

    В результате произведенной реконструкции общая площадь принадлежащего ей на праве собственности жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>.м..

    Произведенная ею реконструкция в собственном жилом доме не противоречит строительным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов и прав других лиц, что подтверждается заключением лицензированной организации ЗАО «БорПроекТ» от 2014 года.

В связи с этим, Т. просит суд: узаконить самовольную реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как соответствующую градостроительным нормам и правилам, нормам жилого здания и не представляющих угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушающих прав третьих лиц, путем признания общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. равной <данные изъяты> кв.м.; признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Т. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истицы Т., действующий по доверенности, <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Администрации Б., в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление Т., где указано следующее.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. С учетом вышеизложенного и при выполнении всех требований необходимых для признания права собственности на самовольное реконструируемое строение в судебном порядке, Администрация Б. не будет возражать против удовлетворения исковых требований гражданки Т..

Суд, выслушав объяснения представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно части 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

При разрешении данного спора суд исходит из положений ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, поскольку по общему правилу ст. 222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Материалами дела установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Т. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АА № (л.д.13).

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, находится в собственности Т. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АА № (л.д.14).

В период проживания в доме истицей Т. была осуществлена реконструкция дома, а именно: снесла бревенчатую пристройку, две ветхие дощатые пристройки к жилому дому; снесла кирпичный гараж; на месте снесенных строений построила брусчатую основную пристройку размерами 11,1x11,0м; выполнила газоснабжение, водяной отопление и горячее водоснабжение от газового котла; под старый жилой дом подвела новый железобетонный фундамент, произвела замену сгнивших венцов с наращиванием сруба до высоты 3 метров, выполнила внутреннюю перепланировку, возвела новую крышу.

В результате произведенной реконструкции общая площадь принадлежащего Т. на праве собственности жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-27).

Разрешения на реконструкцию дома Т. не получала. В 2014 году она обратилась в Администрацию Б. с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в связи с тем, что отсутствуют разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, а также схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (л.д.10, 11).

    Согласно результатам обследования жилого дома, проведённого ЗАО «БорПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истицей Т.: Реконструкция жилого дома выполнялась без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) в органах местного самоуправления. Объёмно-планировочные показатели объекта после реконструкции значительно улучшились: увеличилась общая площадь жилого дома, улучшилось инженерно-техническое обеспечение дома. Противопожарные расстояния до соседнего строения увеличились по сравнению с ранее существовавшим более чем на 5 метров. Противопожарное состояние жилого дома не ухудшилось – старые ветхие деревянные пристройки снесены, на их месте построена брусчатая пристройка с обшивкой OSB-плитой. Проведенная реконструкция жилого дома не противоречит строительным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов и прав других лиц. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

Согласно данных Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвегнтаризация – Федеральное БТИ» Боровичское отделение инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Удовлетворение исковых требований Т. не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 264, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом с ранее присвоенным инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 50,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Т. право собственности на жилой дом с ранее присвоенным инвентарным номером 5380, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Т. на жилой дом с ранее присвоенным инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.В. Михайлова