Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1635/2018 ~ М-1097/2018 от 26.03.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-1635/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Покуль Ольги Викторовны, Покуль Романа Валентиновича:

- о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. в отношении должника Покуль Ольги Викторовны, выраженного в непринятии решения об окончании исполнительного производства №3324/14/58/36 в соответствии со ст. 46.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления от 17 ноября 2017 года (повторно от 27 февраля 2018 года) с приложением экспертного заключения от 15 ноября 2017 года,

- о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. в отношении должника Мельниковой Елены Геннадьевны по исполнительному производству №23002/17/36058-ИП,

У с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А.

Обосновывая заявленные требования, указали, что являются должниками в исполнительных производствах, взыскатель Мельникова Е.Г. препятствует исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель на заявления и жалобы не реагирует.

В судебное заседание административный истец Покуль О.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Покуль О.В., действующий на основании доверенности, Игнатов Е.А., административный истец Покуль Р.В. заявили ходатайство об отказе от административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующий на основании доверенности, Шмыков Е.В. полагают, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что административные истцы не являются сторонами в исполнительном производстве, их права не нарушены.

Заинтересованное лицо Мельникова Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Стасенко О.В. против прекращения производства по делу не возражает.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу у случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определения суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу предоставлено 04.04.2018 г., приобщено к материалам административного дела.

Представитель административного истца Покуль О.В., действующий на основании доверенности, Игнатов Е.А., в силу предоставленных доверенностью полномочий, имеет право на совершение процессуального действия, связанного с подписанием и предъявлением заявления об отказе от заявленных административных исковых требований.

В силу пункт 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что административные истцы заявили об отказе от административного иска в связи с тем, что их права действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, о чем суду предоставлено письменное заявление, заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №3324/14/58/36 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 46.47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №23002/17/36058-░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░