Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-1076/2020;) ~ М-958/2020 от 24.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1 С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО1 И.О., его представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 о взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 И.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО15 в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал транспортерщиком цеха сталеразливочного припаса ФИО16 трудовой договор с ним прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя работ, необходимых работнику в соответствии с медицинским заключением. В период работы на производстве ответчика ему был причинён вред здоровью, о чем ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт № по форме Н-1 с указанием обстоятельств несчастного случая, его последствий и причин. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ГОБУЗ «ФИО17 им были получены следующие телесные повреждения: открытый перелом н/3 правого плеча со смещением, обширная рана правого плеча с повреждением передней грудной мышцы, перелом ребер справа, малый пристеночный пневмоторакс справа, подкожная эмфизема, перелом правой ключицы без смещения, травматический шок, которые относятся к категории тяжелых. Повреждения он получил в результате защемления между движущимися и вращающимися частями оборудования. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения отсутствовало.

Согласно п. 9 Акта о несчастном случае на производстве, утвержденном работодателем ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работодателем производства работ. Акт содержит указания на нормы законодательства, нормы межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия), нарушенные работодателем и его работниками. Названный акт не оспорен.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае утрата им трудоспособности в размере 100 % на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера оплаченного пособия по нетрудоспособности. Считает, что имеет право на компенсацию не полученного в период нетрудоспособности заработка в полном объеме, вне зависимости от выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. Сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности составляет 123 207 руб. 92 коп..

В результате полученной производственной травмы он стал инвалидом третьей группы. Он уже перенес более четырех операций и в настоящее время продолжает проходить лечение, перспективы которого неясны и эта неопределенность является постоянным источником тревоги как для него самого, так и для его близких. Он считает возможным требовать с ответчика оплаты компенсации морального ущерба в размере 2 000 000 руб. Такая сумма, с учетом его физических и моральных страданий, является оправданной, справедливой и соответствующей причиненному ущербу личности.

Кроме того, им понесены затраты на лечение последствий производственной травмы в виде приобретения медицинских препаратов и товаров, ряда обследований, операций и лечения в различных медицинских учреждениях. Общая сумма указанных затрат составила 40 416 руб. 92 коп..

В удовлетворении направленного истцом заявления в досудебном порядке урегулирования спора ответчиком отказано.

Ссылаясь на ст.ст. 151,1101, 1079, 1085, 1086 ГК РФ, ст.ст.22, 237, 184 ТК РФ, с учётом уточнений, просит взыскать с ФИО18 утраченный заработок в размере 123 207 руб. 92 коп., сумму материального ущерба в виде связанных с лечением расходов истца в размере 40 416 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 И.О., его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, поскольку ответчик является виновным лицом в несчастном случае, а также владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого причинен вред истцу. До сегодняшнего дня истец не трудоустроен, перспективы не ясны, что негативно сказывается на его эмоциональном состоянии. Понесенные транспортные расходы считают обоснованными, поскольку мать истца отвозила его на госпитализацию в В.Новгород и обследования в Санкт-Петербург, так как истец нуждался в посторонней помощи и поддержке. Приобретенные препараты назначались врачами. Обследования проходил, так как они были необходимы перед операцией, УЗИ проходил платно в связи с рекомендацией этого обследования у определенного специалиста.

Представитель ответчика ФИО19 ФИО6 иск не признала по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, согласно которым ответчик полагает, что расчет среднего заработка, произведенный истцом, не может быть положен в основу требований о взыскании утраченного заработка. Каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о неполном возмещении утраченного заработка за период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, истцом не предоставлено. Предусмотренное ст. 184 ТК РФ право ФИО20 на возмещение утраченного заработка связи с несчастным случаем реализуется в рамках отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а не рамках отношений по возмещению вреда здоровью. В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований работника о взыскании работодателя суммы утраченного заработка по правилам ст. 1085 и ст. 1086 ГК РФ.

Требования ФИО21 о взыскании расходов, связанных с лечением, также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. То есть обязанность по возмещению дополнительных расходов пострадавшего от несчастного случая на производстве должна быть возложена на ФСС РФ. Считают, что приобретение медицинских препаратов, равно как и оплата дополнительных медицинских услуг, производились истцом по собственному желанию, им не представлено доказательств нуждаемости и необходимости получения медицинской помощи на платной основе; отсутствуют сведения о том, что в связи с полученной травмой истцу рекомендовано получение консультаций и исследований. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения за бесплатной медицинской помощью, бесплатным получением требуемых лекарственных препаратов и медицинских услуг, обращения за медицинской помощью в рамках программы обязательного медицинского страхования, тогда как само по себе несение расходов на оплату медицинских услуг не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению. Истец изъявил желание па оказание медицинских услуг на платной основе, в связи с чем понёс соответствующие расходы. Полагают, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Относительно требований о компенсации морального вреда возражают, поскольку стороны пришли к взаимному соглашению о добровольной выплате и определили конкретный размер компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Форма соглашения не имеет значения. Наличие письменного заявления и приказа о выплате, свидетельствуют о достижении соглашения сторонами. Заявление о возмещении морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ подписано добровольно и удовлетворено работодателем в полном объеме. При обращении к АО «БКО» заявителем были оценены физические и нравственные страдания, которые претерпевались истцом. Через год работник посчитал, что выплаченная сумма не компенсирует в полной мере моральный вред и в июле 2019 года обратился с повторным заявлением о компенсации морального вреда. Повторного взыскания с ответчика компенсации морального вреда законодательством не предусмотрено. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что вина работодателя в несчастном случае носит косвенный характер, а также наличие вины работника, поскольку несмотря на усилия работодателя, работник пренебрег требованиями охраны труда, что и явилось основной причиной несчастного случая. Грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, поэтому размер возмещения должен быть уменьшен. Несчастный случай квалифицирован как тяжелый, установлена третья группа инвалидности на 1 год, в программе реабилитации указано: реабилитационный прогноз - благоприятный, в дополнительной медицинской помощи, дополнительном питании, протезировании, в постороннем медицинском и бытовом уходе не нуждается, противопоказана работа с нагрузкой на правую руку. Требование истца о компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными. Размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом фактических обстоятельств дела, вины истца, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 просят отказать.

Представитель третьего лица ГУ – Новгородского регионального ФИО1 социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела без участия представителя, представив письменный отзыв относительно заявленных ФИО1 И.О. исковых требований, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО23 ФИО1 И.О. произошел несчастный случай о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве №, ФИО1 данный нечастный случай был признан страховым.

Порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ). В силу ст. 1 Закона №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. При этом, закон №125-ФЗ не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оплата дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причинённого здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред.

ФИО1 было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 И.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 178 684 руб.. На основании заявлений ФИО24 ФИО1 были назначены единовременная страховая выплата в размере 60 307,37 руб., ежемесячные страховые выплаты в размере 17 103,35 руб. с последующей индексацией. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.О. произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения; оплата дополнительных расходов на протезирование; оплата дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в размере. Кроме того, была произведена оплата лечения и медицинской помощи, оказанной ФИО1 ФИО25 в ФИО26 и ФИО27». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.О. была разработана новая программа реабилитации с указанием видов реабилитации, расходы на которые подлежат оплате страховщиком в соответствии со ст. 8 Закона №125-ФЗ.

Истец указывает, что им были понесены затраты на лечение последствий производственной травмы на сумму 40 416,92 руб.. ФИО1 полагает, что данное требование подлежит удовлетворению только с учётом следующих факторов: факта установленной актом о несчастном случае на производстве вины ответчика; подтвержденных медицинской документацией назначения медицинских услуг и препаратов, не включенных в программу реабилитации пострадавшего, но приобретенных истцом в связи с лечением непосредственно после несчастного случая на производстве при отсутствии доказательств возможности бесплатного их предоставления. Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена, такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных доказательств и требований соразмерности, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (ч. 1). Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 6, 12 п. 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. (пп. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона). Страховым случаем в числе прочих признается несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание (п. 1.1 ст. 7).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в ФИО1 социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФИО1 социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета ФИО1 социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный ФИО1 Российской Федерации, ФИО1 социального страхования Российской Федерации, Федеральный ФИО1 обязательного медицинского страхования».

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в ФИО1 социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.О. состоял в трудовых отношениях с АО «БКО», где работал транспортерщиком цеха сталеразливочного припаса. Трудовой договор с ФИО1 И.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя работ, необходимых работнику в соответствии с медицинским заключением.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 И.О. получил телесные повреждения: открытый перелом н/3 правого плеча со смещением, обширная рана правого плеча с повреждением передней грудной мышцы, перелом ребер справа, малый пристеночный пневмоторакс справа, подкожная эмфизема, перелом правой ключицы без смещения, травматический шок, которые относятся к категории тяжелых. Указанные повреждения ФИО28 получил в результате защемления между движущимися и вращающимися частями оборудования, что отражено в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», куда ФИО29 был доставлен непосредственно после произошедшего несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного комиссией, в состав которой вошли государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по <адрес>, главный специалист отдела страхования профессиональных рисков ГУ НРО ФСС РФ, главный специалист отдела экономики администрации Боровичского муниципального района, внештатный технический инспектор труда <адрес> федерации профсоюзов, два сотрудника ФИО30 и председатель профсоюзного комитета ФИО31 расследования несчастного случая составлен Акт № по форме Н-1, в которым изложены обстоятельств несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. мастером смены АО «БКО» ФИО9 был выдан наряд транспортерщику ФИО1 И.О. (истец) на обслуживание ленточных конвейеров узла питания печей № и №, к выполнению которого выполнив необходимые подготовительные мероприятия приступил истец. В 01 час. 00 мин. ФИО1 И.О. остановил ленточный конвейер для прочистки забитого приемного устройства материала во вращающуюся печь, в 01 час. 10 мин. закончил чистку, подал звуковые сигналы и запустил ленточный конвейер №, после чего поднялся на 5-й этаж к транспортерщику ФИО8, обслуживающему ленточный конвейер № и сообщил, что можно запускать ленту. ФИО8 попросил ФИО32 подменить его на время отсутствия, о чем в известность мастера смены ФИО9 не поставили, в отсутствие ФИО8 ФИО1 ФИО34 приступил к обслуживанию ленты №. Во время выполнения работ на движущейся ленте транспортера произошло защемление руки ФИО33 между лентой и вращающимся приводным барабаном. Транспортерщик ФИО8, обнаруживший этот факт, нажал на аварийную кнопку «стоп» на ленточном конвейере №, движение ленты прекратилось, после чего сообщил о случившемся работникам смены, общими усилиями которых пострадавший ФИО1 И.О. (правая рука которого была зажата между барабаном и металлоконструкцией рамы транспортера), был освобожден от защемления. Пострадавшему работниками смены была оказана доврачебная помощь, после чего он был доставлен в ГОБУЗ ФИО36». Установленные в медицинском заключении повреждения, которые относятся к категории тяжелой степени, ФИО1 И.О. получил в результате защемления между движущимися и вращающимися частями оборудования. Нахождение пострадавшего в состоянии опьянения не установлено, что отражено в п.8.3 Акта. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ – п.9 Акта, в котором приведен перечень нормативно-правовых и локальных актов, которые были нарушены работодателем и его работниками, в том числе транспортировщиком ФИО35 (нарушены требования п.6.6 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия), пунктов 36.7,36.11 Стандарта предприятия, пунктов 4,5 Инструкции № по охране труда при обслуживании конвейеров, элеваторов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ФИО37»). Акт № о несчастном случае на производстве утвержден работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, Актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что несчастный случай произошел на ленточном конвейере по причине неудовлетворительной организации производства работ, вместе с тем, данным актом не установлен факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО1 И.О.. Кроме того, случай признан связанным с производством, по результатам его расследования постановлено до ДД.ММ.ГГГГ провести внеплановый инструктаж сотрудников по инструкции № по охране труда при обслуживании конвейеров, элеваторов; до ДД.ММ.ГГГГ разработать и провести мероприятия по проверке и приведению в соответствие требованиям Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта средств коллективной защиты работников, занятых на эксплуатации, ремонте, выполнении иных работ на указанном оборудовании, работы по эксплуатации промышленного транспорта организовать в строгом соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда, до ДД.ММ.ГГГГ провести внеплановую оценку условий труда на рабочем месте транспортерщика ФИО1 И.О..

В связи с полученными в результате несчастного случая травмами истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему в установленном порядке выданы листы нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности несчастный случай на производстве.

За указанный период ему начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 178 684 рубля.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% в связи с несчастным случаем на производстве на 1 год и третья группа инвалидности.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу также установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% в связи с несчастным случаем на производстве на 1 год и третья группа инвалидности.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актами медико-социальной экспертизы, протоколами проведения указанной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по новгородской области» Митруда России Бюро МСЭ №.

Согласно заключению комиссии экспертов № ГОБУЗ «НБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления ФИО38. в ФИО39» в 10 час 21 мин ДД.ММ.ГГГГ у него имелись: открытый перелом правой плечевой кости на границе средней и дистальной трети со смещением отломков, рваные раны правого плеча; тупая травма грудной клетки в виде сдавления правой половины верхнего плечевого пояса и грудной клетки с двусторонним гемотораксом, обширных ссадин задней поверхности правого плеча и передней поверхности грудной клетки. В дальнейшем течение травматического процесса осложнилось посттравматической невропатией лучевого нерва правой верхней конечности, проходил лечение в ФГБУ НМИЦ им. ФИО10 MP ФГБУ РНХИ им. проф. ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - «Последствия сочетанной, производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ Повреждение правого лучевого и кожно-мышечного нервов в нижней трети правого плеча. Перелом правой плечевой кости в результате производственной травмы. Контрактура плечевого сустава, суставов пальцев кисти. ДД.ММ.ГГГГ операция - микронейрохирургический невролиз правого лучевого нерва в н/3 плеча под нейрофизиологическим контролем. Проведенной медико-социальной экспертизой ФИО40. установлена третья группа инвалидности 60 (шестьдесят) процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с первым несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (степень утраты профессиональной трудоспособности установлена на срок 1 год) с клинико-функциональным диагнозом: Основное заболевание: код по МКБ-10 Т92.4: Последствия производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ (открытый, осложнённый перелом средней трети правой плечевой кости, сдавление правой половины плечевого пояса и грудной клетки, тупая травма грудной клетки). Посттравматическая приобретённая деформация правой верхней конечности. Консолидированый в условиях интрамедуллярного остеосинтеза от ДД.ММ.ГГГГ перелом с/3 правой плечевой кости. Посттравматическая невропатия лучевого, подмышечного и кожно- мышечного нервов правой (доминантной) конечности. Значительно выраженный дистальный верхний монопарез справа (предплечья и разгибателей кисти и пальцев). Состояние после невролиза правого лучевого нерва в н/3 правого плеча от ДД.ММ.ГГГГ. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинами ческих) функций. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (болевая чувствительность). Осложнения основного заболевания: Умеренная приводящая контрактура правого плечевого сустава, умеренная разгибательная контрактура правого локтевого сустава, выраженная сгибательная контрактура правого лучезапястного сустава. Выраженное нарушение функции правой кисти.

При очном обследовании в рамках проведения комиссионной судебно- медицинской экспертизы уставлены консолидированный перелом нижней трети правой плечевой кости в состоянии МОС, посттравматическая сгибательно-разгибательная контрактура правого локтевого сустава, травматическое повреждение лучевого нерва с полным отсутствием активных движений в локтевом, лучезапястном суставе и суставах пальцев правой кисти.

На период стационарного и амбулаторного лечения по поводу полученной травмы утрата общей трудоспособности у ФИО41. составляла 100 (сто) процентов.

Последствиями производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ (открытый, осложнённый перелом средней трети правой плечевой кости, сдавление правой половины плечевого пояса и грудной клетки, тупая травма грудной клетки) явились посттравматическая приобретённая деформация правой верхней конечности - посттравматическая сгибательно-разгибательная контрактура правого локтевого сустава (ограничение движений в правом плечевом суставе: до угла 90 градусов, отведение плеча до угла 90 градусов, разгибание до 10 градусов; в правом локтевом суставе: разгибание полное, сгибание до угла 50 градусов), травматическое повреждение лучевого нерва с полным отсутствием активных движений в локтевом, лучезапястном суставе и суставах пальцев правой кисти и выраженным нарушением функции правой кисти (нарушены все виды захватов правой кисти). Процент стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО42 по последствиям производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 (пятьдесят) процентов.

Причиненный ФИО43 открытый перелом правой плечевой кости на границе средней и дистальной трети со смещением отломков, является повреждением, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что согласно п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) расценивается как квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью человека; закрытая тупая травма грудной клетки является повреждением опасным для жизни человека которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеются сведения об их квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы ими изучены материалы гражданского дела, представленные медицинские карты стационарного больного, амбулаторная карта и дело освидетельствования в Бюро МСЭ на имя ФИО44 Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют.

Статьей 1085 ГК РФ предусматривается, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Заработок потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, согласно справкам ФИО46 составил 329 336,72 руб.. Расчет, произведенный в порядке п. 3 ст. 1086 ГК РФ (деление общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать) за спорный период дает сумму в размере 301 891, 52руб..

Из материалов дела следует, что подлежащая выплате ФИО45 за счет средств социального страхования сумма пособия по временной нетрудоспособности за спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составляет 178 684 руб..

Правильность исчисления указанной суммы сторонами не оспорена, ее расчет произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ.

Положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья. Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от исчисления пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной механизм и порядок расчета утраченного потерпевшим заработка.

При расчете утраченного заработка истца в соответствии с положениями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации его размер будет больше выплаченного истцу пособия по нетрудоспособности на сумму в размере 123 207,92 руб.

Соответственно, разница сумм утраченного заработка и пособия по нетрудоспособности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иное толкование вышеприведенных нормативных положений приведет к нарушению прав ФИО47 и поставит его в неравное положение по сравнению с лицами, вред здоровью которых причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С учетом нуждаемости истца в приобретении лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (шприцов, бандажей, тутора, бинтов в период прохождения амбулаторного лечения (приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, 24,27,30 июня, 08,12,14,26 июля, 03 сентября, 22 и 24 октября, 01 и 12 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по представленным чекам), необходимости проведения оперативного лечения и восстановительной терапии, которые подтверждаются медицинскими назначениями, отраженными в амбулаторной карте ФИО48 и выписных эпикризах, представленных в материалы дела, исходя из фармакологического действия лекарственных препаратов и показаний для применения, суд приходит к выводу о компенсации истцу расходов, понесенных в рамках лечения от полученной производственной травмы, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, приобретенные истцом в периоды прохождения амбулаторного лечения, предназначенные для лечения полученных травм, а не общих заболеваний истца, на сумму 9 328,35 руб.. Также учитывая, что проведение обследований ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 руб. эхокардиография, ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 руб. прием нейрохирурга, 3 500 руб. – УЗИ нервов верхних конечностей) были необходимы для скорейшего проведения оперативного лечения в ФГБУ РНХИ им. Проф. ФИО11, которое рекомендовано истцу специалистами <адрес> клинической больницы, суд признает указанные расходы истца обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Указанные расходы вопреки доводам представителя ответчика не могут быть компенсированы за счет средств ФСС РФ.

В остальной части требования о взыскании расходов на приобретение лекарств (в период нахождения истца на стационарном лечении) и расходов на иные обследования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что истец был лишен возможности получить необходимые лекарственные препараты и пройти обследования бесплатно, не представлено.

Также суд находит обоснованными требования истца о компенсации затрат на проезд (оплату бензина и такси) к месту госпитализации и на консультации в Новгородскую областную клиническую больницу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» для прохождения МСЭ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на консультации и обследования и ДД.ММ.ГГГГ на госпитализацию на общую сумму 16 600,81 руб..

Между тем достоверных доказательств вынужденности проезда по платной дороге, оплаты стоянки транспортного средства истцом не представлено. Истец имел право на проезд по бесплатным участкам автомобильной дороги, использования бесплатных стоянок по месту пребывания. То обстоятельство, что истец добровольно решил проехать по платной автомобильной дороге, воспользоваться платной стоянкой, не может являться основанием для возмещения данных расходов за счет ответчика. В связи с чем в силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании расходов по оплате проезда по платной автомобильной дороге, платной парковки, надлежит отказать.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ФИО49. по вине работодателя при исполнении трудовых обязанностей причинен тяжкий вред здоровью, повлекший установление ему инвалидности 3 группы, длительную реабилитацию, претерпевание физической боли, неустранимые последствия травмы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на работодателя ответственности по возмещению морального вреда и указанных выше расходов на лечение исходя из платежных документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца в связи с полученными в результате несчастного случая на производстве травмами и их последствиями, длительности лечения, также принимает во внимание, что истец ФИО1 ФИО50 в молодом возрасте получил травму правой (доминантной) руки, до настоящего времени в силу ограничения физических возможностей в связи с полученными травмами не трудоустроен, значительно ограничен в выборе профессиональной деятельности, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО52 в пользу ФИО51 в размере 400 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании суммы утраченного заработка и расходов на лечение суд находит несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Указание на обеспечение работодателем безопасных условий труда и охраны труда, наличие косвенной вины работодателя и вины истца, также допустившего нарушения, суд также находит несостоятельными, доказательств грубой неосторожности либо умысла потерпевшего ответчиком не представлено, вред здоровью истцу причинен не только при исполнении трудовых обязанностей, но и источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик.

Доводы представителя ответчика о том, что сторонами достигнуто соглашение о компенсации морального вреда и таковая истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что ФИО53 лишен права обращаться к работодателю с иском о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Исходя из размера удовлетворяемых сумм исковых требований имущественного (156 237,08 руб.) и неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 4 624 рубля 74 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░54 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 207 ░░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 33 029 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 556 237 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 624 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                         ░░░55