Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2019 от 23.07.2019

дело № 11-86/2019 Мировой судья судебного участка № 3

Боровичского судебного района Новощекнова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области            26 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Владимира Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 мая 2019 года по иску Ильина Владимира Васильевича к Строговой Анастасии Александровне о взыскании денежных средств по договору аренды квартиры,

установил:

Ильин В.В. обратился к мировому судье судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области с иском к Строговой А.А. о взыскании задолженности по договору найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 16 000 рублей за период с 03.02.2019 по 31.03.2019. В обоснование исковых требований Ильин В.В. указал, что указанная квартира была сдана в наём ответчику Строговой А.А. по просьбе собственника квартиры - ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего собственника является ФИО8, которая дала истцу разрешение сдавать указанную квартиру по договору найма. С 03 февраля 2019 истец Ильин В.В. пустил ответчика Строгову А.А. проживать в квартире умершего ФИО6 за обещание, что будет ему выплачивать ежемесячно 13 000 рублей без учета коммунальных услуг. Свои обязательства Строгова А.А. выполняла ненадлежащим образом, задолженность по оплате проживания составляет 16 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Ильина В.В к Строговой А.А. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Ильин В.В. обратился с апелляционной жалобой, указав, что считает решение незаконным и подлежащим отмене. Ильин В.В., не явился на судебное заседание, т.к. не был извещён должным образом, о времени судебного заседания ему сообщили по телефону. Он запомнил тогда только дату, а время не запомнил, т.к. находился в дороге. Он не смог представить суду доверенность на то, что уполномочен собственником данной квартиры ФИО8 на управление квартирой и право сдавать её внаём сторонним лицам.

Ответчик Строгова А.А. возражений на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании Ильин В.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил отменить решение мирового судьи от 28 мая 2019 г. и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Строгова А.А. и третье лицо Осипова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований Ильиным В.В. представлен договор найма квартиры для временного проживания от 03.02.2019, заключенный между ФИО6 и Строговой А.А.. Вместе с тем, согласно представленному истцом свидетельству о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность наследником ФИО6 – Осиповой Т.И. на право Ильину В.В. сдавать указанную в иске квартиру в аренду и найм выдана 07.05.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору найма от 03.02.2019, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания, поскольку истцом не представлено доказательств, что он был управомочен собственником жилого помещения на заключение такого договора.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ телефонограмма является надлежащим способом извещения о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права также не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░