Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2012 от 05.10.2012

Мировой судья

ФИО1

Дело № 12-74/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                 19 октября 2012 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Белоусова Ю.К. рассмотрев жалобу Смирнова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.С. признан виновным в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

         Обжалуя постановление мирового судьи, Смирнов С.С. указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. На момент вынесения постановления мировым судьей ФИО1 о наложении на него административного наказания по статье 20.25 КоАП РФ, административный штраф, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой к жалобе квитанцией.

В судебном заседании Смирнов С.С. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал в полном объеме, дополнений не имел. Каких либо ходатайств не заявлял. Отвечая на вопросы суда пояснил, что на момент составления в отношении него протокола, действительно, имел неуплаченный в установленный срок штраф, однако на момент рассмотрения дела судьей штрафы уплатил, представить об этом сведения не успел. Во установленный законом срок уплатить штраф не имел возможности, та как ему не было известно ОКАТО для его уплаты, а после его установления, а также возвращения из командировки, штраф им и был уплачен.

Судья, исследовав материалы об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит жалобу Смирнова С.С. не подлежащей удовлетворению, а постановление <данные изъяты> оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

          Как следует из материалов дела Смирнов С.С. не оплатил административный штраф в установленный законом срок.

Виновность Смирнова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается представленными материалами. В частности:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; и которое, согласно отметке, имеющей на нем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Смирнова С.С.;

представленной Смирновым С.С. квитанцией об уплате им штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ выносится по заявлению лица, признанного виновным в административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление.

Таким образом, в действиях Смирнова С.С., уплатившего штраф ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты Смирнова С.С. административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении истёк, довод Смирнова С.С. о том, что на момент рассмотрения административного дела мировым судьей штраф им был уплачен и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, - несостоятелен и не основан на требования приведенных норм права.

Добровольная уплата штрафа на момент рассмотрения дела судьей может в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываться при назначенииадминистративного наказания, а поскольку Смирнов С.С. на момент рассмотрения дела мировым судьей каких либо подтверждающих документов о своевременном уплате штрафа судье не предоставил, - данное обстоятельство, при назначении административного наказания, обоснованно не было принято мировым судьей как смягчающее.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей допущено не было, его постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Вопреки доводов жалобы, мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, рассмотрел дело об административном правонарушении полно и всесторонне, с соблюдением требований, предусмотренных главами 26 и 29 КоАП РФ, а также верно квалифицировал содеянное Смирновым С.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

При назначении наказания мировой судья учел как конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, так и влияние наказание на исправление Смирнова С.С., в связи с чем принял обоснованное решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа и в размере, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Смирнова С.С. о том, что в установленные законом сроки он не уплатил штраф, так как ему не было известно ОКАТО региона <адрес>, а также он находился в командировке, - не состоятельны, поскольку в командировке Смирнов С.С. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний день уплаты штрафа по его делу, с учетом установленных 30 суток для его уплаты, являлся ДД.ММ.ГГГГ; а для установления реквизитов ОКАТО <адрес> такой срок как три месяца (по истечении которых Смирновым С.С. и был уплачен штраф) очевидно для суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Смирнова С.С. оставить без удовлетворения.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Смирнова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнутому административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда Амурской области                                                                     Ю.К. Белоусова