Решение по делу № 12-117/2014 от 03.07.2014

Дело № 12-117/2014

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2014 года п. Березовка Красноярский край

Березовской районный суд Красноярского края в составе

председательствующего         Золотухиной А.Б.,

при секретаре         Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Александров А.В. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное <дата> старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» майором полиции ФИО3, в отношении Александров А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным <дата> старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Несогласившись с назначенным наказанием, Александров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное <дата> старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» майором полиции ФИО3 в отношении него, которым он признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В обоснование жалобы Александров А.В. ссылается на то, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» грубо нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ. Кроме того, сотрудниками не исследованы все доказательства по делу, полагает, что нарушение допущено вторым участником ДТП, который выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Александров А.В. - ФИО4, действующий на основании доверенности № от <дата>, требования изложенные в жалобе поддержал, на их удовлетворении настаивали.

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными, просил суд оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Заявитель ФИО6, представители ОГИБДД МО МВД России «Березовский», страховых компаний «Ресо Гарантая», «Надежда» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав представителя Александров А.В. - ФИО4, заслушав показания ФИО5, исследовав материалы дела, просмотрев видеоматериал и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд считает, что жалоба Александров А.В. подлежит удовлетворению, постановление в отношении Александров А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данный вывод основан на том, что при вынесении постановления должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а сама проверка была проведена не в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено в судебном заседании <дата> в 17 часов 10 минут на 14 км. автодороги малых обход <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA, гос.номер №, под управлением Александров А.В., и автомобиля AUDI А6 тр/номер №, под управлением ФИО5

В отношении Александров А.В. составлен протокол <дата> <адрес>, согласно которому Александров А.В. вменяется нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

Как следует из постановления <адрес> от <дата> Александров А.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 1 500 рублей.

Как видно из представленной схемы ДТП, на ней отражено два места столкновения транспортных средств со слов водителей Александров А.В. и ФИО5

Более того, из заключения эксперта № от <дата>, проведенного ООО Центр Независимых экспертиз «Профи» следует, что определить расположение транспортных средств относительно элементов проезжей части на момент контакта не представляется возможным ввиду отсутствия следов торможения, бокового скольжения транспортных средств до места столкновения и невозможности фиксации какого-либо из транспортных средств относительно проезжей части на момент начала контакта.

Поскольку место ДТП достоверно не определено, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» майором полиции ФИО3 в отношении Александров А.В., который был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет два месяца, которые истекли.

Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Александров А.В. удовлетворить.

Постановление <адрес>, вынесенное <дата> старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» майором полиции ФИО3 в отношении Александров А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7