Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2015 (2-6646/2014;) ~ М-5670/2014 от 18.09.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/15 по иску Рябикова Л. Ю. к <...> Адамяну А. А. о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябиков Л.Ю. обратился в суд с иском, уточненными требованиями которого просил о взыскании с ответчика <...> неустойки в порядке ст. 13 Закона об ОСАГО в сумме, рассчитанной на день принятия решения суда; штрафа в размере <...> от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходов по оплате оценки поврежденного авто в сумме <...> руб.; расходов по оплате услуг почты и услуг нотариуса в сумме <...> руб. и услуг представителя (юриста) в сумме <...> руб.; а также о взыскании с ответчика Адамяна А. А. в возмещение материального ущерба причиненного повреждением автомобиля в сумме <...> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитанных на день принятия решения суда; компенсации морального вреда в сумме <...> руб.; расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., услуг почты в сумме <...> руб. и услуг представителя (юриста) в сумме <...> руб.

В обоснование иска указывает, что в результате ДТП, имевшего место <дата> г., во вине водителя Адамяна А. А., управлявшего автомобилем <...>, гос. знак <номер> принадлежащего на праве собственности Адамяну А. А., его (истца) автомобилю <...>, гос. знак <номер>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по отчету <...> составила <...> руб., за услуги оценщика расходы составили <...> руб., но по заключению судебного эксперта в рамках дела <номер> стоимость восстановительного ремонта составила <...> руб., страховая компания виновника ДТП - ООО <...> выплатила ему страховое возмещение по ОСАГО в сумме <...> руб., но с нарушением срока выплаты установленного ст. 13 Закона об ОСАГО только <дата> г., после предъявления иска в суд в рамках дела <номер> и после предъявления его претензии от <дата> Поскольку в размер материального ущерба также входит расходы по составлению оценки поврежденного авто в сумме <...> руб., то СК обязана возместить указанный ущерб, кроме того, поскольку сроки выплаты страхового возмещения СК нарушены, то она несет обязанность по выплате неустойки (пени) в размере <...> ставки рефинансирования ЦБ РФ от <...> руб. и по оплате штрафа за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя. Ответчик Адамян А. А. должен возместить ему материальный ущерб в остальной части, не покрытый страховым возмещением <...> а также о компенсации ему морального вреда в результате данного ДТП, который он оценивает в сумме <...> руб., кроме того, в порядке ст. 39 ГК РФ Адамян А.А. обязан возместить ему неустойку за пользование чужими денежными средствами, поскольку на его претензию от <дата> ответчик не отреагировал. Остальные судебные расходы по делу истец просил распределить в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представитель <...> судебное заседание не явился, извещен, в приобщенном деле <номер> имеются письменные возражения по иску, которыми указано, что СК в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение по ОСАГО в сумме <...> руб.

Ответчик Адамян Аргам А.ич в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы данного дела, материалы приобщенного дела <номер>, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в результате ДТП, имевшего место <дата> г., во вине водителя Адамяна Аргама А.ича, управлявшего автомобилем <...>, гос. знак <номер>, принадлежащего на праве собственности Адамяну А. А., автомобилю истца Рябикова Л.Ю., марки <...>, гос. знак <номер> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по отчету <...> составила <...> с учетом износа авто, за услуги оценщика расходы истца составили <...> руб. по договору от <дата> <номер> о чем представлена квитанция об оплате.

Истец оформил заявление от <дата> в <...> где была застрахована его гражданская ответственность по полису <номер> от <дата> в порядке прямого возмещения убытков, о выплате страхового возмещения и представил авто для осмотра <дата>., указанный случай был признан страховым, однако СК был выдан ответ от <дата> о необходимости представления расписанной справки <номер>

В претензии направленной в адрес СК от <дата> истец просил СК выплатить страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...> руб. и понесенные им расходы на юриста в сумме <...> руб.

В претензии направленной в адрес Адамяна А.А. исх. от <дата> и полученной ответчиком <дата> истец просил выплатить ему материальный ущерб в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг почты в сумме <...> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела <номер> следует, что истец обратился <дата> в суд с иском о взыскании с <...> и Адамяна А.А. материального ущерба в связи с данном ДТП. По заключению судебного эксперта в рамках дела <номер> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <...> руб.

Отсюда, суд соглашается с доводами иска в части причинения истцу материального ущерба от данного ДТП в сумме <...> руб. с учетом износа заменяемых деталей по заключению судебного эксперта в рамках дела <номер>

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что страховая компания виновника ДТП - <...> выплатила истцу страховое возмещение по ОСАГО в сумме <...> руб., но с нарушением срока выплаты установленного ст. 13 Закона об ОСАГО только <дата> г., после предъявления иска в суд в рамках дела <номер> и после предъявления его претензии от <дата>

На основании ст. 15 ГК РФ в остальной невозмещенной части материального ущерба в сумме <...>., несет ответственность ответчик Адамян Аргам А.ич.

Учитывая, что ответчик СК своевременно не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в сумме <...> руб., то с ответчика следует взыскать неустойку (пени) предусмотренную п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, в размере (<...>., с учетом просрочки <...> дней за период с <дата> (месяц после подачи заявления от <дата> г.) и до <дата> (<...>

Так, ч. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты.

При этом необходимо учесть, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <...> рублей.

Таким образом, в рассматриваемом деле страховщик обязан возместить вред потерпевшему только в пределах указанного максимального лимита суммы страхового возмещения.

Поскольку, как указано выше, выплата истцу была произведена СК в сумме <...> руб., следовательно оснований для взыскания с СК расходов за составление оценки по отчету <...> в сумме <...> руб. по договору от <дата> № <номер>, не имеется.

Кроме того, как установлено, истец основывает свои исковые требовании о компенсации материального ущерба по заключению судебного эксперта в рамках дела <номер>, где расходы нет ответчик.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, а также нарушила сроки страховой выплаты, что повлекло обращение истца в суд, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд делает вывод о взыскании с ответчика СК в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в <...> от присужденной судом суммы, т.е. <...>

Состоятельны доводы иска о взыскании с ответчика Адамяна Аргама А.ича процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитанной на день принятия решения суда, поскольку как указано выше ответчик не возместил истцу материальный ущерб в сумме <...> начиная с <дата> (дата получения претензии), которые составят <...> руб. за период с <дата> по <дата> г., т.е. за <...> дней по формуле: <...>

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда с ответчика Адамяна А.А.., суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и исходит из того, что возникший между сторонами спор вытекает из имущественных правоотношений, а возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав в рассматриваемом случае действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отсюда с ответчика СК в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из следующего: расходы истца на отправку телеграмм и претензии составили <...>. (дело <номер> лист <...>), а услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя <...> руб., что указано в доверенности, а всего <...> руб., поскольку иск к СК удовлетворен частично, т.е. <...> руб. из заявленных <...> руб., что равно <...> то расходы подлежат компенсации в сумме <...> руб.

С ответчика Адамяна А.А. в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из следующего: расходы истца на отправку телеграмм и претензии составили <...> (дело <номер> лист <...>) и уплата госпошлины в сумме <...> руб., поскольку иск к Адамяну А.А. удовлетворен частично, т.е. <...> руб. из заявленных <...> то расходы подлежат компенсации в сумме <...> руб. и <...> руб. соответственно.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца его расходы на представителя (юриста) в разумных пределах в сумме по <...>. с каждого, исходя из небольшого количества материалов дела, судебных заседаний и характера спора, расходы подтверждаются договором на оказание юр. услуг <номер> от <дата> и распиской в получении <...> руб. в сумме (дело <номер> лист <...>).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика СК в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по делу по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме <...> руб., что составит <...>. госпошлины с цены иска в <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931,1064 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу Рябикова Л. Ю. неустойку <...> штраф в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате услуг почты и нотариуса в сумме <...> руб., услуг представителя в сумме <...> руб., а всего: <...>

Взыскать с Адамяна Аргама А.ича в пользу Рябикова Л. Ю. материальный ущерб от ДТП в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., расходы по делу по оплате услуг почты в сумме <...>., по оплате госпошлины <...> услуг представителя в сумме <...>., а всего: <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований и в большем объеме - отказать.

Взыскать <...>» в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>