Решение по делу № 2-2497/2018 ~ М-968/2018 от 21.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                 17 мая 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Святослава Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате ДТП,

Установил:

Истец Мороз С.А., действуя через своего представителя, предъявил
к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») иск о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате ДТП, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 50 минут по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Раимдодова Акдода Каримдодовича, принадлежащего на праве собственности Тогмедекову Ртума Тогмедоковичу и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были нанесены существенные механические повреждения.
Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО- гарантия», страховой договор/полис <данные изъяты>, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО САК «Энергогарант», страховой договор/ полис <данные изъяты>, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в СПАО «РЕСО-гарантия»,
с заявлением о, выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года произвела выплату страхового возмещения в размере 35 081,74 руб. С размером страховой выплаты он основательно не согласен, считает ее заниженной, в связи с чем был вынужден обратиться к независимой оценочной компании. ИП Роговым И.Д. было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 89 250,81 руб. Стоимость услуг оценочной компании составила 9 500 руб. Также была произведена оценка размера утраты товарной стоимости транспортного средства. В соответствии
с Отчетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенным
ИП Роговым И.Д. размер утраты товарной стоимости составляет 33 307,71 руб. Стоимость оценочных услуг составила 5 000 руб. Таким образом, на страховую компанию СПАО «РЕСО-гарантия» возлагается выплата в размере 87 476,78 руб., из расчета 89 250,81 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 33307,71(величина утраты товарной стоимости) - 35 081,74 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 87 476,78 руб. 06 февраля 2018 года им была направлена Ответчику претензия со всеми приложенными документами,
с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. После получения данной претензии страховая компания 14 февраля 2018 года произвела доплату в размере 4 300,00 руб. (доплата утраты товарной стоимости). Таким образом, на страховую компанию СПАО «РЕСО-гарантия» возлагается выплата в размере 83 176,78 руб., из расчета 87 476,78 руб. (недоплаченное страховое возмещение) - 4 300,00 руб. (доплата по претензии) = 83 176,78 руб.

На основании изложенного, истец Мороз С.А. просил суд взыскать
в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 83 176,78 руб.; неустойку в размере 14 971,82 руб.; штраф в размере 41 588,39 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере
25000 руб. расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9500 руб. расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5000 руб.; услуги нотариуса в размере 2080,00 руб.; моральный вред 5000 руб. (л.д. 3-8). Расчет иска содержится в исковом заявлении.

В дальнейшем, истец Мороз С.А.., действуя через своего представителя, уточнил предъявленный иск, и просил суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 79 791,51 руб.; неустойку в размере 14 362,47 руб.; штраф в размере 39895,75 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. расходы
по оплате услуг оценочной компании в размере 9 500 руб. расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 руб.; услуги нотариуса в размере
2 080,00 руб.; моральный вред 5 000 руб. (л.д. 234-235).

В судебное заседание истец Мороз С.А. не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности (л.д. 9; 10) – Груздева О.Д. просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик – СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявления (л.д. 95-97; 164-168), в которых просил
суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения
иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить взыскиваемые суммы.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания
и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,
а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных
в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного
или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт
1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование
о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь
и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон,
ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного
его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате
или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков
и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ
в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, связанные
с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите
в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает
со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Морозу С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о регистрации <данные изъяты> (л.д. 20).

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23-24) и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25), произошло дорожно – транспортное происшествие, Раимдодов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 104; 105; 109).

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт о страховом случае, страховое возмещение рассчитано в размере 35081 рубль 74 копейки (л.д. 22; 106), которое выплачено Морозу С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 110), а также выплачена утрата товарной стоимости
в размере 4300 рублей, что подтверждено платежным поручением №94654
(л.д. 195).

Из представленного истцом экспертного заключения № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что расчетная стоимость ремонта
(без учета износа) составляет 109 934 рубля, стоимость ремонта с учета износа (восстановительные расходы) составляет 89 250 рублей 81 копейка (л.д. 34-66).

Из представленного истцом отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что утрата товарной стоимости составляет 33307 рублей 71 копейку (л.д. 67-91).

06 февраля 2018 года истец, обращался к ответчику с письменным требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 12-14; 15; 16; 17).

Расходы истца на производство экспертизы составили 14500 рублей,
и были оплачены, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 26; 27; 28; 29).

Мороз С.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом (л.д. 30; 31; 32-33).

Также истец понесла расходы на оплату услуг нотариуса в размере
2080 рублей (л.д. 11).

Ответчиком представлены материалы выплатного дела (л.д. 98-123; 170-221).

По запросу суда представлены материалы дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 132-139; 224-233).

По ходатайству ответчика (л.д. 96 оборот) определением Балашихинского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза (л.д. 129-131),
по результатам которой представлено (л.д. 141) заключение эксперта
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 143-162).

Названное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает, выводы эксперта изложены по поставленным судом вопросам.

Как следует из выводов заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: передний бампер, рамка переднего государственного регистрационного номера, передний государственный регистрационный номер, задний бампер, спойлер бампера заднего, балка бампера заднего, панель задка, крышка багажника, петли крышки багажника, фонарь задний левый, пол багажника, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый, а также перекос проема крышки багажника были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года. Повреждения заднего бампера с правой стороны и заднего правого крыла автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> были образованы при иных обстоятельствах.

С учетом износа: 85 865,54. Без учета износа; 107 427,00 (л.д.154-155).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно – транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему Морозу С.А., - автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения.

Ответственность лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии, - Раимдодова А.К. застрахована в соответствии с положениями
ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в ПАО САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу в связи
с указанным страховым случаем выплату страхового возмещения в общем размере 35081 рубль 74 копейки и 14 февраля 2018 года - 4300 рублей утраты товарной стоимости.

Как установлено по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 85 865 рублей 54 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 33307 рублей 71 копейку, при этом, всего ответчиком выплачено истцу страховое возмещение на общую сумму 39381 рубль 74 копейки.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании
в его пользу с ответчика в качестве страхового возмещения денежных средств
в размере 79791 рубль 51 копейка суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,
то есть штраф взыскивается судом в размере 39895 рублей 75 копеек.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем в нарушение условий заключенного Договора страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 10000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию
не подлежит.

Требование Мороза С.А. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика
в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,
так как такой размер является разумным.

Требование Мороза С.А. о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2080 рублей (л.д. 11) является обоснованным, поскольку доверенность <данные изъяты> (л.д. 10) выдана представителям истца для участия в данном гражданском деле по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 29 декабря 2017 года.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере
25000 рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом, как указано выше по тексту решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, который является разумным.

Истец также понес расходы по оплате услуг оценочной компании
в общем размере 14500 рублей, что надлежащим образом подтверждено
(л.д. 26; 27; 28; 29).

Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми,
и связаны с защитой нарушенного права, суд взыскивает указанные расходы
с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика
в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2593 рубля.

По заявлению экспертного учреждения (л.д. 142) суд взыскивает в пользу ООО «КИВ» расходы на производство судебной экспертизы в размере 70000 рублей с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мороз Святослава Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мороз Святослава Анатольевича недоплаченное страховое возмещение в размере 79791 рубль
51 копейка, штраф в размере 39895 рублей 75 копеек, неустойку в размере
10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 14500 рублей, расходы на услуги нотариуса
в размере 2080 рублей, а всего взыскать 176267 рублей 26 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании расходов на услуги нотариуса в большем размере – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2593 рубля.

Взыскать в пользу ООО «КИВ» понесенные на производство судебной экспертизы расходы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 01 июня 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев