Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1140/2018 ~ М-1139/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-1140/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 октября 2018 года                                                                                      г. Борисоглебск

    Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                        Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                           Гринцевич И.И.,

с участием:

истца                                            Тян Г.И.,

представителя истца                                Бурцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тян Галины Ивановны к Макарову Владимиру Игнатьевичу, Макарову Андрею Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Истец Тян Г.И. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании Регистрационного удостоверения от 10.06.1993 года № 3151, выданного БТИ г. Борисоглебска Воронежской области.

Наследственное дело после смерти ФИО1 заведено, наследниками являются две дочери: Тян Галина Ивановна и ФИО2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже. Наследственное дело после её смерти заведено, наследниками имущества являются: муж - Макаров Владимир Игнатьевич и сын - Макаров Андрей Владимирович.

Как указывает истец, в силу семейных обстоятельств право общей долевой собственности на квартиру ни она, ни её сестра не зарегистрировали.

На протяжении более 15 лет в квартире никто не проживает, ремонт в квартире не производится. После смерти сестры Тян Г.И. обратилась к Макарову Владимиру Игнатьевичу, чтобы оформить квартиру и провести в ней ремонт, т.к. неоднократно жаловались соседи о протечки потолка, квартира зимой не отапливается, лестница, ведущая в квартиру, практически разрушилась. В устной беседе, Макаров В.И. заявил, что ему и его сыну ничего не надо, подарите квартиру соседям.

Согласно данным БТИ (технический паспорт от 08 августа 2018 года) общая площадь <адрес> составляет 29,8 кв.м., в том числе жилая 15,2 кв.м.

Истец также указывает, что она человек пожилой, у нее также нет сил и средств одной делать ремонт в квартире, восстанавливать лестничный марш. Для того, чтобы распорядиться наследственным имуществом, необходимо привести документы в надлежащее состояние.

Ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 15-17 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 218, 235, 236 ГК РФ, истец просит: прекратить право общей долевой собственности Макарова Владимира Игнатьевича и Макарова Андрея Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые приняли наследство, но не оформили свои права после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая так же приняла наследство, но не оформила свои права после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой площадью 15,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Тян Г.И. заявила ходатайство об отказе от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что истец своими действиями по отказу от иска к Макарову Владимиру Игнатьевичу, Макарову Андрею Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, они соответствуют действующему законодательству, поэтому суд принимает отказ истца от иска.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ Тян Галины Ивановны от иска к Макарову Владимиру Игнатьевичу, Макарову Андрею Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу № 2-1140/2018 по иску Тян Галины Ивановны к Макарову Владимиру Игнатьевичу, Макарову Андрею Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же сторон не допускается.

Возвратить Тян Галине Ивановне уплаченную государственную пошлину в размере 2 603 рубля 06 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение 15 дней.

Председательствующий: