Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2018 (12-592/2017;) от 17.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область                  10 января 2018 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Онучиной И.Г.,

с участием заявителя Романова Д.А. и его защитника Семенова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, на постановление ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    На основании постановления ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

    Как указано в постановлении об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 53 часов минут, на перекрестке по адресу: г.<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Романов Д.А., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Романов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что светофор на вышеуказанном перекрестке работал некорректно, когда он подъехал к светофору, ни один сигнал светофора не работал, поэтому он не мог въехать на красный сигнал светофора, тем более рядом со светофором расположен информационный знак «Фотовидеофиксация», он двигался в потоке автомобилей, после получения постановления, он проехал мимо светофора, зафиксировав его работу на видеорегистратор, из записи видно, что после того, как заканчивается зеленый сигнал светофора для пешеходов, светофор отключается полностью, в какой момент включается вновь, неизвестно, полагает, что его вины в нарушении ПДД в данном случает нет, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали и просили ее удовлетворить, ходатайствовали об установлении собственников транспортных средств, которые двигались в потоке автомобилей рядом с автомашиной Романова Д.А., которые могут подтвердить, что светофор ДД.ММ.ГГГГ работал некорректно, предоставили суду для обозрения запись с видеорегистратора автомашины заявителя, которая была сделана заявителем в другой день. При этом Романов Д.А. не оспаривал тот факт, что на фототаблице зафиксирован момент, когда он проехал перекресток на красный сигнал светофора.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела, просмотрев представленную запись с видеорегистратора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика,... – влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. На основании п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 53 часов минут, на перекрестке по адресу: г.<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 001 КН 63, собственником которого является Романов Д.А., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно установлены на основании представленных доказательств, в том числе материалов дела.

Из представленной суду ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России фототаблицы последовательно и отчетливо видно, как автомобиль заявителя марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пересек перекресток по адресу: г.<адрес> на красный, запрещающий сигнал светофора, об этом же свидетельствуют пояснительные надписи на фототаблице с указание времени действия фазы красного сигнала светофора, что не отрицалось самим заявителем в судебном заседании.

Из просмотренной судом записи с видеорегистратора также отчетливо видно, что красный сигнал светофора работал, кроме того, суд отмечает, что запись была сделана не ДД.ММ.ГГГГ, а в иной день. Оснований для установления собственников транспортных средств, которые двигались в потоке автомобилей рядом с автомашиной Романова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что совокупность исследованных судом доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, объективно свидетельствует о наличии в действиях Романова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, так как он, в нарушение требований ПДД, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что являющееся предметом обжалования постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романова Д.А. является законным и обоснованным. Наказание заявителю было назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи, устанавливающей ответственность за совершение допущенного правонарушения. При таких обстоятельствах жалоба Романова Д.А. удовлетворению не подлежит, а постановление о привлечении его к административной ответственности следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Романова Дмитрия Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу Романова Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: