Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2021 ~ М-452/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-466/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2021 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием представителя ответчика Григорьевой Э.В. – Байтековой Е.И.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Григорьевой (Михалевой) Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточненного, к Григорьевой (Михалевой) Э.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № **, в размере 92 207 руб. 77 коп, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5 365 рублей 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей 19 коп.

Иск мотивирован тем, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк» и Михалевой (Григорьевой) Э.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № **, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ** ** ** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства денежные средства, а должник обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ** ** **, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.

** ** ** ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке пав (требований) № **-ФЛ от ** ** **. Об уступке прав требования ответчик была уведомлена. ** ** ** ОАО «ПКБ» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

** ** ** НАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, ответчик был обязан выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «-----», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору (копии договора с ООО «-----», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в приложении). Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Михалевой (Григорьевой) Э.В. в соответствии с приложением № ** к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет -----., в том числе сумма задолженности по основному долгу -----., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -----. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору до момента подачи иска в суд производила погашение задолженности в размере -----. Определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ о взыскании с Михалевой (Григорьевой) Э.В. задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Григорьевой (Михалевой) Э.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № ** в размере 92 207 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 365 руб. 18 коп., за период с ** ** ** по ** ** **, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 руб. 19 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Григорьева (Михалева) Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Представитель ответчика по доверенности Байтекова Е.И. в судебном заседании исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Григорьевой Э.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав в обоснование, что ** ** ** ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по кредитному договору № **, заключенному с Григорьевой (Михалевой) Э.В. НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № **ФЛ от ** ** **. В исковом заявлении указано, что НАО «ПКБ» ** ** ** направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, для чего взыскатель заключил договор с ООО «-----», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору, представив в подтверждение выписку из реестра отправлений по заказу НАО «ПКБ» по договору с ООО «-----». Однако из данной выписки не усматривается факт отправки и надлежащего уведомления должника о смене кредитора, в связи с чем данная выписка не может быть допустимым и достоверным доказательством факта должного уведомления должника о смене кредитора. В нарушение п. 4.2.1 договора цессии № **ФЛ от ** ** ** НАО «ПКБ» не уведомил должника о смене кредитора. Кроме того, в прилагаемой к исковому заявлению копии уведомления о новом кредиторе отсутствует печать Цессионария. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Григорьевой (Михалевой) Э.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № ** в размере 92 207 руб. 77 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 365 руб. 18 коп. за период с ** ** ** по ** ** ** в пределах срока исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 127 руб. 19 коп.

Суд, заслушав представителя ответчика Байтекову Е.И., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ** по заявлению ПАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № 8609 о вынесении судебного приказа на взыскание с Михалевой Э.В. задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, а также письменные возражения стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № ** от ** ** ** (л. д. 15-26) Михалевой Е.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ----- рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок ** ** **, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Сумма кредита в размере ----- рублей заемщиком Михалевой Э.В. получена в полном объеме путем зачисления на ее счет по вкладу № ** в отделении № ** Сбербанка России. Это установлено кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита от ** ** ** и ее подписями в указанных документах (л.д. 15-18, л.д. 21).

Пунктом 4.2.1 кредитного договора № ** от ** ** ** предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

В пункте 7 положений заявления – анкеты на получение потребительского кредита от ** ** ** (л.д. 22-24), Григорьева (Михалева) Э.В. указала, что дает свое согласие ОАО «Сбербанк России» на обработку персональных данных … включая передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с банком, в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору (кредитному, поручительства). Указанные ею персональные данные предоставляются в целях кредитования и исполнения договорных обязательств (л.д. 24).

** ** ** между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (с ** ** ** НАО «Первое коллекторское бюро») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № **ФЛ (л.д. 29-30), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно приложению № ** к договору уступки прав (требований) № **ФЛ передало, а ОАО «ПКБ» приняло право взыскания с Михалевой Э.В. задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в общей сумме уступаемых требований -----. (л.д. 31).

Ответчик Григорьева (Михалева) Э.В. была уведомлена о том, что в соответствии с договором уступки права требования № **ФЛ от ** ** **, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требование задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере -----., что подтверждается уведомлением о новом кредиторе от ** ** ** (л.д. 32-33).

Таким образом, в рамках заключенного между НАО «ПКБ» и ПАО «Сбербанк России» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе в части прав о взыскании с ответчика Михалевой Э.В. задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере -----

Ответчиком Григорьевой (Михалевой) Э.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № ** от ** ** **.

** ** ** ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... о вынесении судебного приказа о взыскании с Михалевой Э.В. суммы задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** по состоянию на ** ** ** (л.д. 2 материалы гражданского дела № **).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... от ** ** **, с Михалевой Э.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме -----., из которой: просроченная ссудная задолженность -----., просроченные проценты -----., неустойка -----, а также в возврат госпошлины в размере -----. (л.д. 1 материалы гражданского дела № **).

Определением мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** ** Григорьевой (Михалевой) Э.В. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ** ** ** № **, судебный приказ от ** ** ** № ** отменен и отозван без дальнейшего исполнения (л.д. 59-60 материалы гражданского дела № **).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НАО «Первое коллекторское бюро» с иском о взыскании с Григорьевой (Михалевой) Э.В. задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **.

** ** ** в Починковский районный суд ... поступило исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» с иском о взыскании с Григорьевой (Михалевой) Э.В. задолженности по основному долгу по кредитному договору № ** в размере 92 207 руб. 77 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 365 руб. 18 коп., за период с ** ** ** по ** ** **, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 руб. 19 коп. (дата почтового отправления ** ** **) (л.д. 5-6, л.д. 38).

С учетом положений ст. ст. 201, 204 ГК РФ, принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что общий трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании с Григорьевой (Михалевой) Э.В. задолженности по кредитному договору № ** истцом не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 97 572 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 92 207 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 5 365 руб. 18 коп. (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** сторона ответчика не оспаривала. Как и не представлено доказательств погашения задолженности ответчиком по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Григорьева (Михалева) Э.В. не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в сроки, установленные кредитным договором, учитывая также, что на день вынесения решения ответчиком суду не было представлено сведений и доказательств о погашении вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 97 572 руб. 95 коп., в том числе: 92 207 руб. 77 коп. задолженность по основному долгу, 5 365 руб. 18 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 365 руб. 18 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что заемщик Григорьева (Михалева) Э.В. не была уведомлена надлежащим образом о переходе прав (требований) к другому кредитору в нарушение п. 4.2.1 договора цессии № **ФЛ от ** ** **, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание судом, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, в случае не извещения заемщика о смене кредитора, новый кредитор несет риск только в части тех денежных средств, которые были уплачены заемщиком первоначальному кредитору. Из буквального толкования указанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что заемщик может быть освобожден от выплаты займа новому кредитору только в том случае, если он предоставит доказательства возврата денежных средств первоначальному кредитору.

** ** ** НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику уведомление о новом кредиторе, в котором указано о переходе прав требования от ПАО Сбербанк России к новому кредитору НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности Михалевой (Григорьевой) Э.В. по кредитному договору № ** от ** ** **, а также с указанием суммы задолженности подлежащей выплате должником на дату перехода права в размере -----. (л.д. 33).

Между тем, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что Григорьевой (Михалевой) Э.В. обязательства по кредитному договору № ** от ** ** ** выполнены перед первоначальным кредитором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», в том числе в части кредитного договора № ** от ** ** ** Григорьевой (Михалевой) Э.В., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере непогашенной истцом задолженности, вне зависимости от того, уведомлялся ли ответчик о смене кредитора или нет, а данный довод стороны ответчика подлежит отклонению. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору (** ** **) до момента подачи иска в суд (** ** **) в счет погашения задолженности перечислено 12 344 руб. 55 коп., что свидетельствует о том, что ответчик была уведомлена о переходе прав к новому кредитору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Григорьевой (Михалевой) Э.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере 97 572 руб. 95 коп., в том числе: 92 207 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу, 5 365 руб. 18 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 365 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 127 руб. 19 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ ** ** ** ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░ 97 572 ░░░░░░ 95 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 92 207 ░░░. 77 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5 365 ░░░. 18 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 127 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2021