Дело №2-1537/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2017 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Жуковой И.Е.,
с участием представителя истца Рыбина 1ИО., действующей на основании доверенности Петровой 2ИО.,
представителя ответчика Управы Центрального района г. Воронежа, третьего лица Администрации городского округа город Воронеж, действующей на основании доверенностей Котовой 3ИО.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина 1ИО к Управе Центрального района г. Воронежа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истец Рыбин 1ИО. обратился в суд с исковым заявлением к Управе Центрального района г. Воронежа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. В указанной квартире без оформления необходимой разрешительной документации истцом были произведены работы по переоборудованию и перепланировке принадлежащей ему квартиры. Все строительные и отделочные работы выполнялись истцом в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается экспертным исследованием. Проведение переоборудования и перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Для оформления квартиры в существующем перепланированном состоянии истец обратился в Управу Центрального района г. Воронежа, однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ о том, что данная перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления и разъяснено право на обращение в суд для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации городского округа <адрес>, Макеев 4ИО.
В судебное заседание истец Рыбин 1ИО. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Рыбина 1ИО., действующая на основании доверенности Петрова 2ИО., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Управы Центрального района г. Воронежа, третьего лица Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенностей Котова 3ИО., в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Третье лицо Макеев 4ИО. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли <адрес>, собственником 1/4 доли указанной квартиры является Макеев 4ИО., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).
С целью благоустройства квартиры и повышения комфортности проживания истец произвел работы по переоборудованию и перепланировке принадлежащей ему квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки и заново выполнены новые ненесущие перегородки из гипсовых пазогребневых блоков между помещением 1 (жилая) пл. 14, 1 кв.м., помещение 2 (жилая) площадью 11, 4 кв.м., помещение 3 (кухня) площадью 5, 9 кв.м., помещением 4 (ванная) площадью 2, 9 кв.м., помещением 5 (коридор) площадью 8, 4 кв.м. В результате перепланировки образовались: помещение 1 (коридор) площадью 7, 0 кв.м., помещение 2 (жилое) площадью 12, 7 кв.м., помещение 3 (жилое) площадью 11, 6 кв.м., помещение 4 (кухня) площадью 6, 5 кв.м., помещение 5 (санузел) площадью 5, 1 кв.м.
Истец обратился в Управу Центрального района г. Воронежа с просьбой узаконить самовольно произведенную перепланировку квартиры, однако в удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано, поскольку перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с экспертным исследованием в результате перепланировки были выполнены следующие работы: между существующим ранее помещением 1 (жилая) площадью 14, 1 кв.м., помещение 2 (жилая) площадью 11, 4 кв.м., помещение 3 (кухня) площадью 5, 9 кв.м., помещение 4 (ванная) площадью 2, 9 кв.м., помещением 5 (коридор) площадью 8, 4 кв.м. демонтированы ненесущие перегородки и заново выполнены новые ненесущие перегородки из гипсовых пазогребенных блоков, при этом образовались: помещение 1 (коридор) площадью 7, 0 кв.м., помещение 2 (жилое) площадью 12, 7 кв.м., помещение 3 (жилое) площадью 11, 6 кв.м., помещение 4 (кухня) площадью 6, 5 кв.м., помещение 5 (санузел) площадью 5, 1 кв.м. Работы по перепланировке квартиры не противоречат строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, а, следовательно, не создает угроз жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, судом установлено, что произведенной перепланировкой квартиры интересы граждан не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан так же отсутствует. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 21.04.2017 года.
Дело №2-1537/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2017 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Жуковой И.Е.,
с участием представителя истца Рыбина 1ИО., действующей на основании доверенности Петровой 2ИО.,
представителя ответчика Управы Центрального района г. Воронежа, третьего лица Администрации городского округа город Воронеж, действующей на основании доверенностей Котовой 3ИО.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина 1ИО к Управе Центрального района г. Воронежа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истец Рыбин 1ИО. обратился в суд с исковым заявлением к Управе Центрального района г. Воронежа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. В указанной квартире без оформления необходимой разрешительной документации истцом были произведены работы по переоборудованию и перепланировке принадлежащей ему квартиры. Все строительные и отделочные работы выполнялись истцом в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается экспертным исследованием. Проведение переоборудования и перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Для оформления квартиры в существующем перепланированном состоянии истец обратился в Управу Центрального района г. Воронежа, однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ о том, что данная перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления и разъяснено право на обращение в суд для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации городского округа <адрес>, Макеев 4ИО.
В судебное заседание истец Рыбин 1ИО. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Рыбина 1ИО., действующая на основании доверенности Петрова 2ИО., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Управы Центрального района г. Воронежа, третьего лица Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенностей Котова 3ИО., в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Третье лицо Макеев 4ИО. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли <адрес>, собственником 1/4 доли указанной квартиры является Макеев 4ИО., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).
С целью благоустройства квартиры и повышения комфортности проживания истец произвел работы по переоборудованию и перепланировке принадлежащей ему квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки и заново выполнены новые ненесущие перегородки из гипсовых пазогребневых блоков между помещением 1 (жилая) пл. 14, 1 кв.м., помещение 2 (жилая) площадью 11, 4 кв.м., помещение 3 (кухня) площадью 5, 9 кв.м., помещением 4 (ванная) площадью 2, 9 кв.м., помещением 5 (коридор) площадью 8, 4 кв.м. В результате перепланировки образовались: помещение 1 (коридор) площадью 7, 0 кв.м., помещение 2 (жилое) площадью 12, 7 кв.м., помещение 3 (жилое) площадью 11, 6 кв.м., помещение 4 (кухня) площадью 6, 5 кв.м., помещение 5 (санузел) площадью 5, 1 кв.м.
Истец обратился в Управу Центрального района г. Воронежа с просьбой узаконить самовольно произведенную перепланировку квартиры, однако в удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано, поскольку перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с экспертным исследованием в результате перепланировки были выполнены следующие работы: между существующим ранее помещением 1 (жилая) площадью 14, 1 кв.м., помещение 2 (жилая) площадью 11, 4 кв.м., помещение 3 (кухня) площадью 5, 9 кв.м., помещение 4 (ванная) площадью 2, 9 кв.м., помещением 5 (коридор) площадью 8, 4 кв.м. демонтированы ненесущие перегородки и заново выполнены новые ненесущие перегородки из гипсовых пазогребенных блоков, при этом образовались: помещение 1 (коридор) площадью 7, 0 кв.м., помещение 2 (жилое) площадью 12, 7 кв.м., помещение 3 (жилое) площадью 11, 6 кв.м., помещение 4 (кухня) площадью 6, 5 кв.м., помещение 5 (санузел) площадью 5, 1 кв.м. Работы по перепланировке квартиры не противоречат строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, а, следовательно, не создает угроз жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, судом установлено, что произведенной перепланировкой квартиры интересы граждан не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан так же отсутствует. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 21.04.2017 года.