Определение по делу № 9-491/2016 ~ М-2169/2016 от 05.10.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 31.10.2016

    Судья Берёзовского городского суда <адрес> Коркина Я. С., изучив заявление Южакова А. А. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Южаков А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом на праве собственности.

    Изучив заявление Южакова А. А. и приложенные к заявлению документы, судья приходит к следующему.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

дата во исполнение определения Берёзовского городского суда <адрес> от дата заявителем представлены копия уведомления об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним, технические заключения, выполненные ООО « *** », справка Администрации <адрес> городского округа Территориального отдела по <адрес>. Вместе с тем, в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы представлены истцом в одном экземпляре, копии документов для заинтересованного лица не представлены. Кроме того, в представленных заключениях, выполненных ООО « *** нет документов специалиста, давшего заключение о его квалификации.

Кроме того, заявителем не устранены недостатки по определению суда от дата в части предоставления сведений из СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «<адрес> БТИ и РН» об отсутствии зарегистрированных прав, обременений на спорные гаражные боксы.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное оставление искового заявления без движения

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются в частности своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленного заявителем чека – ордера от дата истец Южаков А.А. оплатил государственную пошлину в <адрес> отделении № филиала № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. ░-2169/2016 ░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░