Определение по делу № 2-2216/2015 ~ М-1416/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-2216/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» сентября 2015 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Яловка С.Г.,

при секретаре                             Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желудев Н.А., Савирзянов Д.Ф. к обществу ограниченной ответственностью «Департамент правовой работы» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Желудев Н.А., Савирзянов Д.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Департамент правовой работы», в котором просили расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный с ООО «Департамент правовой работы» в лице директора ФИО5, с одной стороны, и Желудев Н.А., Савирзянов Д.Ф., с другой стороны, взыскать с ответчика пользу каждого из истцов: денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере по 10 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 192 270,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере по 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого из истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, а также в счет возмещения судебных расходов в пользу каждого из истцов по 2 500,00 рублей за составление искового заявления и по 1 000,00 рублей за составление претензии в адрес ответчика.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    Сведениями о том, что неявка истцов и представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Повторно рассмотрение дела было назначено на <дата>.    

    Стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истцов и представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, стороны дважды не явились по вызову в судебное заседание без уважительных причин. Заявлений от сторон с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

иск Желудев Н.А., Савирзянов Д.Ф. к обществу ограниченной ответственностью «Департамент правовой работы» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцов или ответчика может отменить настоящее определение, если истцы или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка