Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2017 от 13.10.2017

дело № 2-358/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                            12 декабря 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Пинтелиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Степанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Степанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 40 000 руб. на три года с уплатой 23% годовых. Погашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами в размере 1 548 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Просроченная задолженность по уплате процентов и оплате основного долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать со Степанова В.И. сумму долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 358 руб. 32 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу - 30 343 руб. 49 коп., задолженность по процентам - 12 014 руб. 83 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 470 руб. 75 коп.

Истец - представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» Хрусталев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, мотивируя тем, что у ФИО4 не было наследственного имущества, которое можно было принять.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 40 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23% годовых. Погашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами в размере 1 548 руб. 39 коп. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением (раздел 2 п. 2.2 Соглашения, п. 4.9 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», график платежей).

В соответствии с п.1 Соглашения сумма кредита была перечислена истцом на счет №, открытый ФИО4 в АО «Российский сельскохозяйственный банк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные соглашением.

Заемщик в течение действия соглашения неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 42 358 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 343 руб. 49 коп., задолженность по процентам - 12 014 руб. 83 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, подтверждённым выпиской по счёту, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Согласно п.4.7 Правил кредитования физических лиц стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

У казанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании также установлено что, ФИО4, заёмщик по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО4 является его сын Степанов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из разъяснений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По сообщению нотариуса Пронского нотариального округа Рязанской областной нотариальной Палаты ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 начато ДД.ММ.ГГГГ по претензии АО «Россельхозбанк», сведений о наследниках, принявших, либо отказавшихся от наследства, не имеется.

Других наследников умершего ФИО4, и принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, в судебном заседании не установлено.

Имущество, принадлежащее наследодателю ФИО4 на день его смерти, и подлежащее включению в наследственную массу, отсутствует, что подтверждается сведениями, поступившими из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», УГИБДД УМВД России по Рязанской области, ГУ регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области.

Кроме того, по сообщению кредитных организаций открытых счетов (вкладов), депозитов, банковских ячеек или иных счетов у ФИО4 на дату его смерти не имелось.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счёт. На дату закрытия счёта ДД.ММ.ГГГГ остаток по счёту составляет - 0 руб. 00 коп.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу о том, что наследник ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства Степановым В.И. не представлено, истцом доказательств, подтверждающих состав и размер наследственного имущества умершего ФИО4, также не представлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания долга по кредитному договору с ответчика Степанова В.И. в пользу истца отсутствуют.

Требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчика в его пользу понесённых судебных расходов в размере 1 470 руб. 75 коп., удовлетворению не подлежат в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Степанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья