Решение по делу № 2-563/2019 ~ М-573/2019 от 22.07.2019

3

Дело № 2-563/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Сунцова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе БерёзовскомКемеровской области 29 августа 2019 года

гражданское дело по иску Бляховой <данные изъяты> к Закировой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бляхова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, после изменения предмета иска просит признать Закирову О.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение состоит из 2-х жилых комнат, в указанном жилом помещении она проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное жилое помещение она получила вместе с отчимом - ФИО2, которому указанная квартира была предоставлена на основании обмена (ее однокомнатной квартиры и его однокомнатной квартиры, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордере указана она, как член его семьи (до брака ее фамилия была ФИО8), также в ордере указаны ФИО1 - ее мама (умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 — ее дочь (умерла в 2007 году), ФИО10 - ее сын (умер ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала и проживает в квартире одна. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, Закирова <данные изъяты>, попросила прописать ее в квартиру временно, для трудоустройства на работу т.к она не могла устроиться на работу без прописки. ДД.ММ.ГГГГ она прописала Закирову в своей квартире, но на работу она так и не устроилась, продолжает злоупотреблять спиртным, общего хозяйства они с ней не вели. Участие в оплате за квартиру и коммунальные услуги она не принимала. За то, что она прописана в ее квартире идет начисление коммунальных платежей и ей приходится все оплачивать за свои средства. Закирова <данные изъяты> членом ее семьи не была, помощи ее не оказывала. В настоящее время в квартире не проживает, переехала на постоянное место жительство к своей дочери на <адрес>, купили дом в поселке шахты Южная. В квартире нет никакого имущества и вещей Закировой <данные изъяты> В настоящее время она приняла решение о приватизации данного жилого помещения, но регистрация в ее квартире Закировой препятствует приватизации ее квартиры единолично, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

В судебном заседании истица Бляхова В.В. на исковых требованиях настаивает, также пояснила, что ответчик была зарегистрирована и проживала в её квартире, однако, в настоящее время не проживает, вывезла свои вещи, членом её семьи не является, оплату за коммунальные услуги не производит, снялась с регистрационного учета.

Ответчик Закирова О.В. в судебном заседании исковые требования Бляховой В.В. признала в полном объеме, не оспаривает указанные истцом в судебном заседании обстоятельства, просит принять признание ею иска, о чем представила заявление.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признала в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истицы являются обоснованными, основаны на ст.ст. 69, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ущемляются права и других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования Бляховой <данные изъяты> к Закировой <данные изъяты> о признании утратившей право жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать Закирову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Закировой <данные изъяты>.

Исковые требования Бляховой <данные изъяты> к Закировой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Закирову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 29.08.2019.