Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2021 ~ М-1981/2021 от 06.07.2021

№ 2-2375/2021 УИД:56RS0030-01-2021-002667-52 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Рожкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 02.12.2013 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и Рожковым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования). В целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей на основании возражений ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного просит взыскать с Рожкова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 02.12.2013 года по 18.12.2018 года в размере 143362, 51 рублей, из которых 95541, 35 рублей – основного долга, 47821, 16 рублей – неуплаченные проценты, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рожков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на иск, в котором указал, что 02.12.2013 года с Банком «Траст» был заключен кредитный договор на сумму 70000 рублей. В период с октября 2013 года по 2015 года он возвратил Банку 54250 рублей, часть суммы в размере 17868 рублей была взыскана в рамках исполнительного производств, возбужденного 10.03.2016 года. Считает, что на 10.03.2016 года задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности в размере 95 541,25 рублей и проценты за пользование кредитом документально не подтвердило. Уведомление об уступке прав требования ответчик не получал, в связи с чем считает, что договор уступки является незаключенным в связи с несогласованностью предмета цессии. По указанным основаниям просит в иске отказать. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец пропустил срок исковой давности, что также является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2013 года Рожков А.В. обратился в НБ «Траст» (АО) с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить ему кредит, на условиях, указанных в настоящем Заявлении.

На основании Заявления от 02.12.2013 года Рожков А.В. и НБ «Траст» (АО) заключили кредитный договор №, по условиям которого Рожкову А.В. предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, с уплатой 25% годовых, полная стоимость кредита составляет 28,06%. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа - 7962 рублей.

Своей подписью в Договоре от 02.12.2013 года Рожков А.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать условия, в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужда; Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифы НБ «Траст» (АО) по кредитам на неотложные нужды; График платежей, действующего на момент его подписания.

Рожков А.В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему Счета. Дата открытия кредитом счета является датой заключения Договора.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно Графику платежей, Рожков А.В. обязался производит платежи по кредитному договору в период с 02.12.2013 года по 02.12.2016 года.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов, при этом условия кредитного договора в судебном порядке им не оспаривались и недействительными не признавались.

Как следует из выписки по счету, что Рожкову А.В. был открыт счет №, сумма кредита составила 200 000 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами. С июня 2015 года Рожков А.В. допускает просрочку по оплате, с июня 2016 года оплату по кредитному договору не производит.

Доказательств того, что кредитный договор № от 02.12.2013 года был заключен на других условиях, а также то, что кредитный договор им исполнен в полном объеме, ответчик суду не представил.

18.12.2018 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № от 02.12.2013 года, заключенному с Рожковым А.В., сумма передаваемых прав – 143362, 51 рублей.

Поскольку НБ «Траст» не уведомил Рожкова А.В. о состоявшейся уступке прав требования, ответчик считает договор уступки незаключенным.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

В ч. 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования задолженности по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В судебном заседании судом установлено, что запрета на уступку Банком своих прав кредитный договор № от 02.12.2013 года не содержит.

Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность Рожкова А.В. составляет 95541, 35 рублей – основного долга, 47821, 16 рублей – процентов за пользование кредитом, а всего 143362, 51 рублей.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям Договора, кредит предоставлялся ответчику на срок со 02.12.2013 года по 02.12.2016 года.

Срок исковой давности истекал 02.12.2019 года.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 03.08.2018 года отменен судебный приказ от 09.06.2018 года о взыскании с Рожкова А.В. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 года в размере 179876, 51 рублей.

Таким образом, срок исковой давности прервался с 09.06.2018 года по 03.08.2018 года, и с 03.08.2018 года пошел остаток срока шесть месяцев, который истек в феврале 2019 года.

Повторно с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье в январе 2021 года, то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Экспресс-Кредит» к Рожкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2021 года