Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2017 ~ М-817/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-991/2017

Поступило в суд 15.06.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г.                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                      Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрасСибирь» к Третьякову С. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрасСибирь» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Третьякова С.В. задолженность 54 140 рублей, сумму процентов 5 967,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 682,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 2006 года ООО «ТрасСибирь» осуществляло деятельность по размещению и эксплуатации автомобильной стоянки по <адрес>. В связи с этим, ответчику были оказаны услуги по организации стоянки транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. При этом у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность за парковку транспортного средства на автостоянке в размер 54 140 рублей согласно расписке, в которой ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму долга. Однако по настоящее время задолженность не оплачена. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ООО «ТрасСибирь» Рубцова Т.А., действующая на основании решения общего собрания, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Третьяков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица – Порежнева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), мэрией <адрес> ООО «ТрасСибирь» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 1 289 кв.м. Земельный участок передан арендатору для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки по <адрес>.

Согласно Уставу одним из видов деятельности ООО «ТрасСибирь» являлась эксплуатация стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.д. (л.д.13-18).

Как указала представитель истца в судебном заседании, ответчик воспользовавшись услугами автостоянки, передав на хранение автомобиль ВАЗ 21074, гос.рег.знак М 220 ОЕ 54, который находился на стоянке примерно 2-3 года, в результате у ответчика образовалась задолженность по оплате за услуги автостоянки в размере 54 140 рублей. Приехав на стоянку ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков С.В. забрал автомобиль, задолженность не погасил, а написал расписку.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,52) Третьяков С.В. обязался до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 54 140 рублей в качестве долга за парковку автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер М 220 ОЕ 54, собственником которого является Порежнева Т.В. В качестве залога оставил ПТС №КМ79351 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Тихоновой О.Н. (л.д.55-56), которая в тот период работала в должности сторожа – охранника стоянки на <адрес> в ООО «ТрасСибирь» и принимала транспортные средства на хранение, за что водители расписывались в журнале записи автомобилей.

Из обозретого в судебном заседании журнала записи автомобилей за 2016 год, следует, что по автомобилю <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг 55 430 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрасСибирь» направило Третьякову С.В. требование о выплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств (л.д.24-25). Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

По мнению суда, между истцом и ответчиком сложились правоотношения вытекающие из договора хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 887 Гражданского кодекса РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Частью 1 ст. 896. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждения факты передачи ответчиком автомобиля на хранение истцу, возврата преданного на хранение автомобиля его владельцу, неуплата ответчиком денежных средств за хранение автомобиля по окончании хранения, суд считает, что расходы в размере 54 140 рублей, понесенные истцом по хранению транспортного средства ответчика, подлежат удовлетворению. Добровольно ответчик в указанный им срок расходы не оплатил, доказательств обратному суду не представил.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, определяя размер процентов, не принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д.8), поскольку произведен в нарушение требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и, рассчитывает размер процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом: 54 140*(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 13) * * 8,81 / 366 = 169,42 рублей; 54 140 * (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 34) * 8,01% / 366 = 402,85 рублей; 54 140 * (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28) * 7,71% / 366 = 319,34 рублей; 54 140 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 29) * 7,93% / 366 = 340,18 рублей; 54 100 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17) * 7,22% / 366 = 181,56 рублей; 54 140 * (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 49) * 10,5% / 366 = 761,07 рублей; 54 140 *(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 104) * 10% / 366 = 1 538,40 рублей; 54 140 * (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 85) * 10% / 365 = 1 260,79 рублей; 54 140 * (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 36) * 9,75% / 365 = 520,63 рублей; 54 140 * (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 21) * 9,25% / 365 = 288,13 рублей. Итого 5 782,37 рублей.

Исходя из размера заявленных истцом требований относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований 5 682,05 рублей.

Относительно требований о взыскании с ответчика процентов в размере 5 967,80 рублей в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, то суд их находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора хранения, а не из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ТрасСибирь» удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 994,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТрасСибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова С. В. в пользу ООО «ТрасСибирь» задолженность в размере 54 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 682,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,66 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова