Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2013 ~ М-1290/2013 от 28.03.2013

№ 2-2606/13

Строка №31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца Семенова А.В., действующего на основании доверенности Васькина Р.А.,

представителя ответчика ООО «БИН Страхование», действующего на основании доверенности Барыгина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Валентиновича к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Семенов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 23.05.2012 года между ним и ООО "Первая страховая компания" заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № по риску «Автокаско (Хищение + Ущерб)» со сроком страхования до 24 мая 2013 года. Размер страховой суммы по данному договору страхования составляет 550 000 рублей. Страховая премия в размере 35640 рублей уплачена истцом в полном объеме.

04.03.2013 года в 16 часов 05 минут у дома № 46 по ул. Плехановская г.Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля Мазда -7 государственный регистрационный знак № под управлением Рспопова О.С. и автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №, под управлением Семенова А.В.

В целях получения страхового возмещения 05.03.2013 года истец обратился в ООО «БИН Страхование», представив все необходимые документы. Страховая компания признала страховой случай, но выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно экспертному заключению ООО «Городская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 85 204 рубля 66 копеек. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 1000 рублей. Полагая, что в выплате страхового возмещения ответчиком отказано незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85 204 рубля 66 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 1000 рублей, штраф в размере 43 102 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей (л.д.3-4).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 17 апреля 2013 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Семенова А.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей (л.д.35,39).

В судебное заседание истец Семенов А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.32).

Представитель истца Семенова А.В., действующий на основании доверенности Васькин Р.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», действующий на основании доверенности Барыгин Д.В. исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

23.05.2012 года между Семеновым А.В. и ООО "Первая страховая компания" заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому застрахован принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № по риску «Автокаско (Хищение + Ущерб)» со сроком страхования до 24 мая 2013 года. Размер страховой суммы по данному договору страхования составляет 550 000 рублей. (л.д.9).

Страховая премия в размере 35640 рублей уплачена истцом в полном объеме Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

05.03.2013 года в установленном порядке истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение заявленных исковых требований представил экспертное заключение ООО «Городская оценочная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 85 204 рубля 66 копеек (л.д.11-15). За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 1000 рублей (л.д.33-34). Данное заключение является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование. При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание указанное заключение, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанное заключение не оспорено.

Поскольку ответчиком на дату принятия судебного решения страховое возмещение выплачено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 71 000 рублей (из них: в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта - 70 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 1000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 71 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, акт приема- передачи денежных средств (л.д.36-38).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Александра Валентиновича к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Семенова Александра Валентиновича страховое возмещение в размере 71 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 77 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.