Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5052/2012 ~ М-5166/2012 от 18.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вальтберг Я.А. к ООО Страховой компании « Цюрих» о взыскании неустойки,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 737 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 358 575 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Договор добровольного страхования транспортного средства ДСТ №, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО СК « Цюрих». Согласно договору, страховая сумма составила 1 602 568,00 рублей, страховая премия - 74 840 рублей, которая полностью оплачена. Страхование было произведено со страховой выплатой за причиненный автомобилю ущерб без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль полностью приведен в негодность (стоимость восстановительного ремонта свыше 60% от страховой стоимости). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ ею был предоставлен полный пакет документов. Ответчик денежные средства в размере 1 602,568 рублей перечислил ей только ДД.ММ.ГГГГ после обращения ее в суд. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако ответчик на претензию не ответил. В добровольном порядке требование не исполнил.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истицы Веселова Т.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1. ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что Вальтберг Я.А. является собственником автомобиля Ауди ТТ г/н Н939УУ163.

ДД.ММ.ГГГГ Вальтберг Я.А. заключила с ООО СК «Цюрих» договор добровольного страхования транспортного средства ДСТ №, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО СК « Цюрих». По условиям договора страховая сумма составила 1 602 568,00 рублей. Страховая премия в размере 74 840 рублей Вальтберг Я.А. оплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ауди ТТ № в отношении которого заключен договор добровольного страхования ДСТ №, полностью приведен в негодность ( стоимость восстановительного ремонта свыше 60% от страховой стоимости).

В соответствии с 8.2.4. Правил для признания страхового события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предъявить и передать Страховщику следующие документы: оригинал договора ( полиса) и подтверждение оплаты страховой премии, документы, подтверждающие наступление страхового случая и его обстоятельства, выданные органом власти, уполномоченным законом расследовать соответствующие происшествия. Решение о конечном перечне документов и содержащейся в них информации, а также предметов, необходимых для подтверждения наступления и обстоятельств страхового случая принимает Страховщик. Также должно быть предоставлено свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, по требованию страховщика – нотариально оформленное обязательство Страхователя, по которому он обязан передать Страховщику в течение 15 календарных дней поврежденные съемные детали и узлы при замене их в процессе ремонта.

На основании п. 9.1.2 Правил по риску «Ущерб» выплате подлежит при полном уничтожении ТС - страховая сумма с учетом текущего износа, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции Страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС несет Страхователь. Страховая выплата по риску « Ущерб» осуществляется путем направления ТС на станцию технического обслуживания для выполнения восстановительного ремонта, либо производится Страхователю (Выгодоприобретателю) по калькуляции, составленной экспертом Страховщика.

Согласно п. 9.8.3 Правил, страховая выплата должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, Предусмотренных правилами, а также документов, подтверждающих размер ущерба, по страховому случаю).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ предоставила полный пакет документов, предусмотренных п.8.2.4. Правил. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы был направлен на СТО «Ауди Центр» для определения стоимости ремонта. Согласно калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО « Аргосервисавто» (Ауди Центр г. Тольятти), стоимость ремонта автомобиля составила 1 362 110 рублей. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО « Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 019 608,00 рублей, что превышает 60% от страховой суммы.

Согласно заключению о рыночной стоимости застрахованного автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков), подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис», стоимость годных остатков составила 620 000,00 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания подтвердила получение документов по размеру ущерба ТС, и предложила истице выбрать способ выплаты страховой суммы в размере 1 314 105,76 рублей, и предоставить реквизиты перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика согласие получить денежную сумму размере 1 314 105,76 рублей за поврежденный автомобиль, предоставила реквизиты для перечисления денежных средств. Однако ответчик сумму в размере 1 314 105,76 рублей истице не выплатил, ДД.ММ.ГГГГ истице была выплачена полная сумма страхования в размере 1 602 568 рублей.

Представитель истца поясняла суду, что страховая компания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не предъявила Истице требования о предоставлении дополнительных документов, не уведомила ее о причинах задержки выплаты, доказательства того, что Ответчик проводил в этот период какие-либо работы по дополнительной проверке причин и обстоятельств наступления страхового случая не было представлено. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истицы, не представил.

Таким образом, суд считает, что со стороны Ответчика имеется просрочка в исполнении обязательства ( п.8.3. Правил) по страховой выплате, т.к. он нарушил сроки, предусмотренные п. 9.8.3 Правил, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07 2012 г. (46 дней).

Согласно ч.5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на неустойку, выплата которой должна производиться исполнителем услуги добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подана претензия о выплате неустойки, однако ответчик претензию не исполнил. Истица просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.23 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой потребителю должна быть уплачена неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании неустойки, однако при определении размера неустойки суд исходит из следующего. В договоре страхования Страховщик ООО СК «Цюрих» выступает как исполнитель услуги. Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» неустойка составляет 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, т.е. размер неустойки должен исчисляться из размера страховой премии, так как именно она является стоимостью услуги. Таким образом, размер неустойки, начисленной по правилам ч.5 ст.28 « О защите прав потребителей», составляет 103 279,20 рублей = 74840 (страховая премия) х 3%= 2 245,20 руб. – в день х 46 дней (период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07 2012 г.). Но поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу потребителя, не может превышать стоимость услуги, суд считает, что в пользу истицы должна быть взыскана неустойка в размере 74 840 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени не исполнил требование потребителя в добровольном порядке, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает неустойку в размере 74840 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и находит возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Требования истицы о взыскании неустойки вытекают из договора страхования, регулируются нормами ГК РФ, поэтому требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истица находится в состоянии беременности, не работает, состоит на учете в центре занятости, имеет тяжелое материальное положение и ей неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, волнениях по поводу длительной переписки с ответчиком, нежелании ответчика выплатить страховой возмещение, суд считает возможным удовлетворить ее требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает необходимым возместить истице понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взыскав с ответчика 5 000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица от уплаты госпошлины освобождена, суд считает необходимым взыскать госпошлину в сумме 1190 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в пользу Вальтберг ФИО6 неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 33 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании « Цюрих» государственную пошлину в размере 1190 рублей в доход государства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г.о. Тольятти ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: