Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-54/2020 от 26.06.2020

...

дело №1(1)-54/2020

56RS0038-01-2020-000666-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское                                                                         13 августа 2020 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Пимоновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Октябрьского района Оренбургской области Идрисова И.А.,

защитника – адвоката Лопатиной Н.В.,

подсудимого Зверева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зверева Виктора Анатольевича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зверев В.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Зверев В.А., заведомо зная, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями от 28 декабря 2013 года) установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до          24 марта 2022 года, с возложением административных ограничений, в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; запрета на пребывание в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (вступило в законную силу               23 марта 2019 года), будучи лично 20 июня 2019 года письменно предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение условий административного надзора по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, действуя умышлено, незаконно, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему Ленинским районным судом <адрес>, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями от 28 декабря 2013 года) по запрету пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (постановление мирового судьи Сакмарского района Оренбургской области от 14 апреля 2020 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП Российской Федерации, постановление мирового судьи Сакмарского района Оренбургской области от 17 апреля 2020 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП Российской Федерации, постановление мирового судьи Сакмарского района Оренбургской области от 19 мая 2020 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП Российской Федерации, постановление мирового судьи Сакмарского района Оренбургской области от 19 мая 2020 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП Российской Федерации), сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, Зверев В.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями от 28 декабря 2013 года), в нарушение установленных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут находился около <адрес> п. <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Сакмарского района Оренбургской области Зверев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева В.А., за несоблюдение установленного Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями от 28 декабря 2013 года) ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, должностным лицом ОМВД России по Сакмарскому району составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, производство по которому было прекращено, в связи с наличием в действиях Зверева В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Зверев В.А. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии своего защитника Зверев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Зверев В.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лопатина Н.В. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать Зверева В.А. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Учитывая, что Зверев В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что заявленное им добровольно и после консультации с защитником в ходе предварительного расследования ходатайство поддержано в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Зверев В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Зверева В.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом данных о личности Зверева В.А., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания Звереву В.А. суд, исходя из требований              ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зверев В.А. совершил умышленное преступление, которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого суд отмечает, что Зверев В.А. ...

Смягчающими наказание Звереву В.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие заболевания, принимал участие в боевых действия в Афганистане, имеет награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом в отношении подсудимого не установлено.

Наказание Звереву В.А. должно быть назначено с учетом требований      ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Зверева В.А., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение Звереву В.А. наказания в виде исправительных работ обеспечит достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации, в отношении Зверева В.А. не установлено. При этом, суд считает невозможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку ранее назначенное Звереву В.А. приговором суда от 11 марта 2020 года наказание в виде обязательных работ он не отбыл. Целям уголовного судопроизводства будет служить назначение Звереву В.А. такого вида наказания как исправительные работы, учитывая также его невысокое имущественное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении Звереву В.А. наказания на применение положений ст. 64 УК Российской Федерации или ст. 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Преступление, совершенное Зверевым В.А., в силу ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, как и оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Зверева В.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со    ст. 25.1 УПК Российской Федерации, не усматривается.

Меру пресечения Звереву В.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию со Зверева В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зверева Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработанной платы в доход государства.

Меру пресечения Звереву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Сакмарский районный суд <адрес> со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья                     (подпись)                 Э.Р. Миллибаев

...