Определение по делу № 2-3925/2015 ~ М-3465/2015 от 30.06.2015

         Гражданское дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

(дата)

Центральный районный суд (адрес) в составе:

председательствующего    Тучиной О.В.

при секретаре     Кузнецовой А.Г.

с участием прокурора Самар Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арискина И. В. к Открытому акционерному обществу «Дальмостострой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Арискин И.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальмостострой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он заключил трудовой договор с ООО «Дальмостострой», согласно которому принят на (иные данные). (дата) (иные данные) – (иные данные) от станции Джамку. Поагает увольнение незаконным, поскольку он не мог добраться к месту командировки, так как автотранспорт предприятия его на железнодорожной станции не встретил, а иное транспортное сообщение между станцией и участком, куда его направил работодатель отсутствует. В связи с чем, он физически не мог добраться к месту командировки, что исключает вину в совершенном прогуле.

Определением от (иные данные). была назначена подготовка к судебному разбирательству на (иные данные), которая продлена ввиду неявки сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законе порядке, до (дата) в (иные данные), где стороны также участия не принимали.

В судебные заседания, назначенные на (дата) в (иные данные) и (дата) в (иные данные) истец Арискин И.В., представитель ответчика ООО «Дальмостострой», надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая то обстоятельство, что стороны дважды не явились по вызовам суда, о причинах неявки не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Арискина И. В. к Открытому акционерному обществу «Дальмостострой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Тучина О.В.