Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4399/2013 ~ М-3770/2013 от 15.08.2013

Р Е ШЕ Н ИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Казанцевой С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2 4399/13 по иску Киреева В. И. к ОАО «<...>» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что был принят на работу в ОАО «<...>» по рудовому договору <дата>г. на должность – <...> с испытательным сроком 2 месяца. <дата>г. при работе <...> он получил открытый перелом фаланги первого пальца правой кисти. При этом допуска для работы <...> у него не было, он приступил к работе по распоряжению старшего мастера и начальника цеха. Получение травмы связывает с не обеспечением работодателем безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. В связи с травмой он испытал физические страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в <...>., которые просит взыскать с ответчика./л.д.2-3/

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Задорнов С.Н./л.д.27/, Эм С.Л./л.д.28/ заявленные требования не признали. Просили в иске отказать. Представили письменное мнение, приобщенное к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата>г. между ОАО «<...>» и Киреевым В.И. был заключен трудовой договор <номер>, согласно которого Киреев В.И.был принят на работу на должность <...>, с испытательным сроком 2 месяца. Дата начал работы с <дата>г./л.д.6-10/

В соответствии с п. 7.2.4. «Организации обучения безопасного труда» ГОСТ 12.0.004-90, п. 10.9.5 «Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения ПОТ РО - 14000-001-98» после первичного инструктажа на рабочем месте, рабочие должны в течении первых 2-14 смен пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху должны работать под наблюдением мастера или бригадира.

Согласно п. 2.1.2, п. 2.1.3. п. 2.1.4. приложения к Постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, ст. 225 Трудового кодекса РФ, первичный инструктаж по охране труда при эксплуатации <...> был проведен с Киреевым В.И. <дата>./л.д.44/ Проверка знаний по охране труда с истцом проведена <дата> протокол <номер> Заседания комиссии по проверке знаний по безопасности труда по профессии./л.д.46/

Во исполнение п. 2.2 приложения к Постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 <...> Кирееву В.И. назначена стажировка с <дата> по <дата> под руководством инструктора <...> ФИО1, что составляет 7 рабочих смен./л.д.59/

После обучения Киреев В,И. был допущен к самостоятельной работе, что подтверждается его подписью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, о чем <дата> зафиксирован допуск к самостоятельной работе <...>.л.д.49-50/

Таким образом, суд считает утверждения Киреева В.И. о том. что работодатель не обеспечил ему безопасность условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда несостоятельными.

В то же время, в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлено, что истец Киреев В.И. <дата>г. работал в ОАО <...> в рабочее время и во время исполнения трудовых обязанностей в интересах работодателя с ним произошел несчастный случай, при работе <...> он получи травму- открытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой руки/л.д.13-16/, в результате несчастного случая на производстве были нарушены его личные неимущественные права и этот факт, а также то, что вред Кирееву В.И. был причинен источником повышенной опасности, все это является основанием для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, оценив все обстоятельства дела, считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в суме <...>.

Руководствуясь ст.1100 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Киреева В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Киреева В. И. <...>. в счет компенсации морального вреда, <...>. в счет расходов по оплате юридических услуг, а всего <...>.

Взыскать с ОАО «<...>» госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

2-4399/2013 ~ М-3770/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Киреев Вадим Иванович
Ответчики
ОАО "Раменский электротехнический завод Энергия"
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Щербаков Л.В.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
15.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2013Передача материалов судье
19.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.08.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.10.2013Предварительное судебное заседание
30.10.2013Судебное заседание
17.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2015Дело оформлено
19.01.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее