Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2019 ~ М-8/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-114/2019      УИД 24RS0058-01-2019-000013-23        

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово      04 марта 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к Долгополову Павлу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «ХКФ Банк» – обратился в суд с иском к Долгополову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 19 апреля 2013 года на сумму 170592 руб., в том числе: 150000 руб. – сумма к выдаче, 20592 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 39,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170592 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита – 20592 руб. По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета, которое производится в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения. Сумма ежемесячного платежа по условиям договора составляет 6306 руб. в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 02.11.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.12.2015. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 02.11.2015. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 29.11.2018 задолженность заемщика по договору составляет 161549,38 руб., из которых: 107063,62 руб. – основной долг, 13529,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 29842 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11113,99 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Долгополова П.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 19.04.2013 в размере 161549,38 руб., из которых: 107063,62 руб. – основной долг, 13529,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 29842 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11113,99 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430,99 руб.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 14 января 2019 года удовлетворено ходатайство представителя истца об обеспечении иска, постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее Долгополову П.Г., в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 165980 (Сто шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 37 копеек, находящееся у ответчика или других лиц (л.д. 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 6, 75).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долгополов П.Г. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, контррасчет по иску не представил.

Ранее было представлено ходатайство о снижении неустойки, согласно которому, не оспаривая размер основной задолженности по указанному кредитному договору, истец не соглашается с размером штрафных санкций, поскольку размер пени превышает размер учетной ставки Банка России более чем в 168 раз, что подтверждает несоразмерность штрафных санкций. С приведением расчета указано, что возможный размер убытков банка мог составить 61,76 руб., следовательно, размер штрафных санкций подлежит снижению до 33,9 руб. (л.д. 65-70).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Долгополов П.Г. уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, согласно кредитному договору (заявки на открытие банковского счета) № от 19 апреля 2013 года, ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику Долгополову П.Г. кредит в сумме 170592 руб., из которых сумма к выдаче (перечислению) – 150000 руб., страховой взнос на личное страхование – 20592 руб., ставка по кредиту – 39,90% годовых, полная стоимость кредита – 49,21 % годовых, количество процентных периодов – 48, ежемесячный платеж – 7171,69 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа – 09.05.2013, а заемщик обязался вернуть полученный кредит с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия договора) (л.д. 11-19, 34-35).

По Условиям договора, которые являются неотъемлемой его частью, договор является смешанным и включает в себя элементы договоров банковских счетов и кредитного договора. Состоит из Заявки, Условий договора, Сообщения банка, подтверждающее заключение договора, Тарифов банка.

Согласно п. 1.2 раздела I Условий договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере, указанном в заявке, а заемщик обязуется возвратить банку задолженность по кредиту в порядке и сроки установленные договором. Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 раздела II Условиям договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке, также указанной в заявке. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Согласно п. 1.2 раздела II Условий договора один из очередных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в заявке. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно, по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки, с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п. 3.9 Положения Банка России № 39-П от 26 июня 1998 года «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета». Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III договора.

Пункты 1, 2, 3 раздела III Условий договора предусматривают, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Во исполнение условий указанного договора 19 апреля 2013 года ООО «ХКФ Банк» выдал заемщику путем перечисления на текущий банковский счет № кредит в размере 170592 рубля, из которых 150000 руб. – сумма к выдаче, 20592 рублей – страховой взнос на личное страхование по личному заявлению, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 36-39).

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщиком Долгополовым П.Г. нарушались условия кредитного договора, с сентября 2015 года кредитные обязательства ответчиком Долгополовым П.Г. перед ООО «ХКФ Банк» не исполнялись. В связи с допущенными заемщиком нарушениями 02 ноября 2015 года банк направил Долгополову П.Г. требование о полном досрочном погашении долга в размере 161549,38 руб. (л.д. 77-78).

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма задолженности, подлежащая, по мнению истца, взысканию с ответчика в размере 161549,38 руб. состоит из следующих составляющих: 107063,62 руб. – основной долг, 13529,77 руб. – проценты, 29842 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты); 11113,99 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Долгополов П.Г. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, не имеется.

В ходатайстве об уменьшении размера неустойки стороной ответчика указано на убытки банка в меньшем размере, чем указано истцом, при этом стороной истца представлен расчет, согласно условиям кредитного договора, который является математически верным и не вызывает у суда сомнений. При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельной ссылку стороны ответчика на меньший размер причиненных банку убытков, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Ответчик заключил договор на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами, данные условия договора были согласованы сторонами, размер договорных процентов и убытков банка, которые рассчитаны в соответствии с условиями договора, не могут быть уменьшены судом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 13 октября 2017 года судебный приказ от 29 сентября 2017 года о взыскании с Долгополова П.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк» в размере 161549,38 руб. отменен (л.д. 10).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору), составляет 11113,99 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и тарифами банка, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного Долгополовым П.Г. кредита, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, принятие кредитором мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, а также имущественное положение должника, исходя из способов защиты гражданских прав участников гражданских правоотношений, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, размер неустойки за просрочку погашения основного долга, который истец просит взыскать с ответчика, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверяя расчет неустойки, представленный стороной ответчика Долгополова П.Г., суд принимает во внимание, что указанный расчет произведен за меньший период, определяя возможные убытки банка в меньшем размере, чем по условиям кредитного договора, и начисляя на них проценты, что не соответствует условиям договора, заключенного сторонами. Представленный стороной ответчика расчет суммы штрафных санкций по просроченной ссуде является явно несоразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Долгополова П.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года в размере 161549 руб. 38 коп., из которых: 107063,62 руб. – основной долг, 13529,77 руб. – проценты, 29842 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты); 11113,99 руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Долгополова П.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4430 руб. 99 коп., в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом по платежным поручениям №№, № от 22.08.2017 и 17.12.2018 соответственно (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Долгополову Павлу Григорьевичу о взыскании задолженности по договору об использовании карты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополова Павла Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года в размере 161549 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 38 копеек, из которых: 107063,62 руб. – основной долг, 13529,77 руб. – проценты, 29842 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 11113,99 руб. – неустойка.

Взыскать с Долгополова Павла Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат государственной пошлины в размере 4430 (Четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 07 марта 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.А. Корнев