Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 от 17.04.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года      р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого Попова С.В., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеющего, холостого, не работающего, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, судимого Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, мировым судьей судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом отбытого наказания по приговору Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 240 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов С.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 приказом начальника МОМВД России «Сараевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МОМВД России «Сараевский».

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию, в том числе, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и со­общений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федера­ции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правона­рушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность сле­дов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспорт­ных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об админи­стративных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонаруше­ниях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ст. 13 федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находя­щихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружа­ющей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское осви­детельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установлен­ном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой служ­бы полиции МО МВД России «Сараевский» сержанта полиции ФИО5, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Сараевский», полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сараевский» имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.7); патрулировать населенные пункты и общественные места (п.9);. составлять протоколы об ад­министративных правонарушениях (п.10); доставлять граждан, находя­щихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружа­ющей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в ме­дицинские организации либо в служебное помещение территориального органа подразделения поли­ции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицин­ское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необ­ходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административ­ного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.12); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, установленном ФЗ «О по­лиции» (п.20); обязан пресекать преступления и админи­стративные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в преде­лах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.23); обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах т других общественных местах (п.25).

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 59 минут, в дежурную часть ПП (дислокация пгт Сапожок) МО МВД России «Сараевский» поступило сообщение о том, что Попов СВ. нарушает общественный порядок в магазине «Магнит». Для проверки сообщения по указанному адресу на служебном автомобиле «УАЗ», государственный регистрационный знак О 482 MP 62 направились находившиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции, по­лицейский ОППСП МОМВД России «Сараевский» сержант полиции ФИО5 и участко­вый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МО МВД России «Сараевский» лейтенант полиции ФИО6 На участке местности между домами № и № по <адрес> р.<адрес>­ской области ФИО5 и ФИО6 увидели Попова С.В. по внешнему виду находящего­ся в состоянии опьянения. В связи с тем, что в действиях Попова СВ. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в обще­ственных местах в состоянии опьянения, ФИО5 и ФИО6 было принято ре­шение о доставлении Попова С.В. в дежурную часть ПП (дислокация п,г.т. Сапожок) МО МВД России «Сараевский» в целях пресечения административного правонарушения и для последую­щего составления протокола об административном правонарушении.

ФИО5 и ФИО6, исполняя свои должностные обязанности - пресечение ад­министративного правонарушения и принятие мер к доставлению в медицинские учре­ждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или в обще­ственных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигать­ся или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни - подошли к Попову С.В. и представившись ему сотрудниками полиции, предложили проехать в дежурную часть ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МО МВД России «Сара­евский» для составления протокола об административном правонарушении. На предложение ФИО5 и ФИО6 Попов С.В. ответил категорическим отказом и при этом продол­жил нарушать общественный порядок, громко высказывая нецензурные выражения. В связи с этим ФИО5 и ФИО6 в отношении Попова С.В. была применена физическая сила чтобы посадить последнего в служебный автомобиль.

В этот момент у находившегося в состоя­нии алкогольного опьянения Попова С.В. возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти ФИО5 исполнявшего свои должностные обязанности. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут (точное время в ходе следствия не установлено), на участке местности между домами № и № по <адрес> р.<адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Попов С.В., по мотиву воспрепятствования законной деятельности представителя власти - поли­цейского ОППСП МОМВД России «Сараевский» сержанта полиции ФИО5, с целью применения насилия в отношения представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа внутренних дел - ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараевский», а также причинении телесных повреждений полицейскому ОППСП МОМВД России «Сараевский» сержанту полиции ФИО5, действуя умышленно, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО5, тем самым применив в отношении представи­теля власти насилие, не опасное для жизни или здоровья. В результате противоправных действий Попова С.В. была нарушена нормаль­ная деятельность органа внутренних дел — ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МО МВД России «Сара­евский», а также причинена физическая боль представителю власти — ФИО5

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он зашел в магазин «Магнит», расположенного на <адрес> р.<адрес>, при этом он находился в состоянии сильного алко­гольного опьянения и купил вино. Когда он был в магазине, он стал с кем-то ругаться. Его выгнали из магазина на улицу и когда он отошел от здания магазина, к нему подъехал полицейский автомобиль, из которого вы­шли двое полицейских: ФИО6 и ФИО5, которые сказали, что о его поведении в магазине «Магнит» поступила жалоба и попросили пройти к полицейской машине для разбирательства. Он не хо­тел общаться с ними, стал ругаться матом, отказывался идти к полицейской машине. ФИО6 потребовал, чтобы он успокоился. Затем ФИО6 и ФИО5 схватили его за одежду и попытались довести до служебного ав­томобиля. Он разозлился на по­лицейских и вырвавшись от них один раз ударил кулаком левой руки в лицо ФИО5 Полицейские тут же его скрутили, надели на него наручники и отвезли в полицию, а затем в больницу для освидетельствования.

Помимо признания своей вины подсудимым Поповым С.В., его вина полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что он работает в органах внутренних дел в должности полицейского патрульно-постовой службы МОМВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут он находился на работе в ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараевский». В 14 часов 00 минут оперативный дежурный пункта полиции со­общил, что поступило сообщение о том, что Попов С. орет на весь магазин «Магнит» и матерится. Для проверки указанного сообщения он совместно с УУП груп­пы УУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараевский» лейтенантом по­лиции ФИО6 на служебном автомобиле «УАЗ», г.р.з. «0482МР62», направились на место происшествия. По прибытию на место происшествия было установлено, что на пересечении <адрес> и <адрес> р.<адрес> находится граж­данин Попов С.В. с признаками алкогольного опья­нения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид). Они с ФИО6 вышли из служебного автомобиля, подошли к Попову С.В., предста­вились и предложили пройти в служебный автомобиль, сообщив, что Попов нарушает административное законодательство. Попова С.В. они хотели доставить в дежурную часть ПП (дислокация пгт Сапожок) МО МВД России «Сараевский» для последующего составления про­токола об административном правонарушении. В ответ на это Попов С.В. в грубой форме сказал, что «он никуда не поедет, будет драться». ФИО6 предупредил Попова С.В., что если он откажется выполнить их требования, то в отношении него будут применены физическая сила и спе­циальные средства. Попов С.В. адекватно не отреа­гировал, а стал громко кричать нецензурной бранью. Он с ФИО6 попытались препрово­дить Попова СВ. к служебному автомобилю, взяв последнего за руки, но Попов С.В. стал выры­ваться, хватая его и ФИО6 за форменную одежду и погоны, пытаясь при этом нанести удары руками и ногами ему и ФИО6, потом Попов С.В. как-то вырвался, повернулся к нему и нанес один удар кулаком левой руки в область лица. От удара он отшатнулся и почувствовал фи­зическую боль. В этот же момент к ним подъ­ехал патрульный автомобиль ДПС, в котором находились сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8, которые подбежали к ним для оказания помощи. В соот­ветствии с законом «О полиции» в отношении Попова СВ. была применена физическая сила им и ФИО6 в виде загибов двух рук за спину, после чего им было применено специальное средство БРС-3 (наручники), Попов СВ. был помещен в салон автомобиля и в 14 часов 30 минут доставлен в дежурную часть ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараев­ский», о чем был составлен соответствующий рапорт (л.д. 77-79);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 - участ­кового уполномоченного ПП (дислокация пгт Сапожок) МО МВД России «Сараевский», данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ (л.д. 86-88);

показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность участкового уполномоченного ПП (дислокация пгт Сапожок) МО МВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ с 9 ч. 00 мин. он находился на дежурстве в ПП (дислокация п.г.т. Сапо­жок) МОМВД России «Сараевский» совместно с ИДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО7 на патрульном автомобиле ДПС ВАЗ 2107. Примерно в 14 часов 20 минут они проезжая мимо магазина «Магнит» по <адрес> р.<адрес>, увидели служебный автомобиль УАЗ, г.р.з. «0482МР62», рядом с которым находились сотрудники полиции ФИО6 и ФИО5, которые пытались препрово­дить Попова С.В. в служебный автомобиль. Попов СВ. при этом стал вырываться и нанес один удар кулаком левой руки Суббо­тину М.Е. в лицо. От полученного удара Субботин отшатнулся. Они сразу же остановились и выбежали к сотрудникам полиции на помощь. После этого ФИО5 и ФИО6 в отношении Попова С.В. была применена физическая сила в виде загибов двух рук за спину и применено специальное средство БРС-3 (наручники). Далее Попов СВ. был помещен в салон автомобиля и в 14 часов 30 минут доставлен в дежурную часть ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД Рос­сии «Сараевский» (л.д. 80-82);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 - ИДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский», данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ (л.д. 83-85);

показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при­мерно в 14 часов 00 минут она с подругой ФИО10 находилась в магазине «Магнит», расположенном на <адрес> р.<адрес>. Когда они вышли из магазина, то на улице через дорогу она увидела поли­цейский автомобиль УАЗ, рядом с которым два сотрудника полиции общались с Поповым С.В., который был сильно пьян и громко кричал нецензурной бранью. Сотрудники полиции, хотели усадить Попова С.В. в полицейский автомобиль и держали его за руки, но тот сопротивлялся. В ка­кой-то момент она увидела как Попов С.В. вырвался от сотрудников полиции и нанес один удар кулаком по лицу одному из сотрудников полиции. От полученного удара сотрудник полиции отшатнулся. В этот момент к сотрудникам полиции подъехала еще одна машина полиции ДПС из которой вышли два сотрудника полиции. Затем сотрудники поли­ции скрутили Попова С.В., посадили в автомобиль и увезли (л.д. 89-91);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ (л.д. 93-95);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> и <адрес> р.<адрес> По­пов С.В. применил насилие в отношении представителя власти - полицейского ОППСП МО МВД России «Сараевский» ФИО5, а именно нанес удар кулаком по лицу (л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный возле <адрес> р.<адрес> об­ласти, где Попов С.В. применил насилие в отношении представителя власти – полицейского ОППСП МО МВД России «Сараевский» ФИО5 (л.д. 20-26);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Попова С.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - за нахождение в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес>, возле <адрес> р.<адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство (л.д. 33);

копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что полицейский ОППСП МО МВД России «Сараевский» ФИО5 нес службу ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 по 18.00 (л.д. 54-56);

справкой ГБУ РО «Сапожковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 обратился в ГБУ РО «Сапожковская РБ» и ему поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа» (л. 59);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 при однократном обследовании, проведенном в Сапожковской РБ ДД.ММ.ГГГГ, был установлен диагноз «Ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа», однако достоверное суждение о наличии или отсутствии повреждений в области нижней челюсти справа подэкспертного по со­ стоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозможно за недостаточностью исходных данных, то есть объективной характеристики изменений со стороны мягких тканей нижней челюсти справа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107);

справкой, подтверждающей, что ФИО5 служит в органах внутренних дел в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД Рос­
сии «Сараевский» согласно приказа МОМВД России «Сараевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 129);

копией Должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сараевский» сержанта полиции ФИО5, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Сараевский» (л.д. 130-138).

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Попова С.В. в совершении преступления и его преступные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Попов С.В. на психиатрическом учете в ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. ФИО11», у врача психиатра ГБУ РО «Сапожковская РБ» не состоит. Состоит на наркологическом учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от употребления летучих органических веществ» и у врача нарколога ГБУ РО «Сапожковская РБ» с диагнозом: «токсикомания вследствие вдыхания паров бензина».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.В. в период вре­мени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким либо хроническим пси­хическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болез­ненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Попов С.В. обнаруживает психическое расстройство в форме: Ор­ганического расстройства личности вследствие Синдрома зависимости от употребления летучих растворителей. Однако указанное психическое расстройство у Попова С.В., в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему де­яния, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ Попов С.В. не подпадает. Указанное психическое расстройство Попова С.В. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Попов С.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в про­изводстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показа­ния, однако указанное психическое расстройство Попова С.В. относится к категории психических недо­статков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В примене­нии к нему принудительных мер медицинского характера Попов С.В. не нуждается. Имеющийся у Попова СВ. Синдром зависимости от употребления летучих растворителей не является «наркоманией», поэтому Попов СВ. в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании» (л.д. 112-114).

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и других обстоятельств дела, суд признает Попова С.В. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Попову С.В., применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Попову С.В., суд учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, а именно: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Попов С. совершил одно преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения Попову С.В. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого Попова С.В. обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Попова С.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку Попов С.В. имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Основания для применения условий ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, установленное судом, не может быть признано исключительным по делу, т.к. существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым Поповым С.В. преступления.

Поскольку у Попова С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Попову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным с установлением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого Попов С.В. должен своим поведением доказать исправление. Менее строгий вид наказания – штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая отсутствие у подсудимого какого-либо дохода. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

Вместе с тем, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Попова С.В. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Попову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

За осуществление защиты Попова С.В. в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Сергея Вячеславовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании с ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное Попову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Попова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Попову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова