Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2012 (2-675/2011;) ~ М-645/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-25/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 16 января 2012 г.

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В. при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П7 к администрации МО Руднянское городское поселение и П4 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

П5 обратилась в Руднянский районный суд с иском к администрации МО Руднянское городское поселение и П4 о признании права собственности на на основании договора о приватизации и в порядке наследования по закону после смерти супруга – П5. В обоснование своих доводов истец указала, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде ДД.ММ.ГГГГ П5 и П5 передана в собственность . ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы – П5 уме его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Наследниками являются истица и сын умершего – П4. П4 отказывается от своей доли наследственного имущества в пользу П5. В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась в нотариальную контору для оформления наследства, однако при проверке документов нотариус указала, что отсутствуют документы подтверждающие регистрацию умершим в Управлении Федеральной регистрационной службы спорной квартиры и свидетельство о праве на наследство по закону выдано быть не может. Обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы для оформления 1/2 доли квартиры, истице так же было отказано в регистрации, по причине того, что отсутствуют документы регистрации права муниципальной собственности лицом, передающим недвижимое имущество по договору приватизации. В настоящее время квартира на балансе муниципального образования не значится и в собственности не находится. Поскольку, между муниципальным предприятием районного производственного объединения коммунального хозяйства в лице М1 и П6, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, по которому сторонами все условия указанного договора выполнены. П3 получили безвозмездно, а муниципальное предприятие районного производственного объединения коммунального хозяйства, в лице М1 передало имущество, указанное в договоре приватизации, истица считает, что она и её супруг фактически приобрели право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: на 1/2 доли в порядке приватизации и на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти супруга П5.

В судебном заседании истец П5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – П5, после его смерти она обратилась к нотариусу с целью вступления в наследство однако заявления на принятие наследства не писала, поскольку не было правоустанавливающих документов на квартиру. Она фактически приняла наследственное имущество после смерти супруга: осуществила похороны, распорядилась вещами мужа по своему усмотрению, несет расходы по содержанию квартиры. Спорная квартира предоставлялась им ОАО «Смоленскэнерго» «Западные электрические сети» и впоследствии была передана в ведение Руднянского РМПОКХ, с которой и был в последующем составлен договор приватизации. Является единственным наследником по закону умершего П5. Другой наследник сын -П4 от своей доли наследственного имущества отказывается в её пользу. Просит признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: на 1/2 доли в порядке приватизации и на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти супруга П5.

Ответчик П4 против требований указанных в заявлении не возражает, отказался от своей доли наследства после смерти отца П5 путем подачи заявления в судебном заседании.

Представитель ответчика администрации Руднянского городского поселения извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений по исковому заявлению не имеют.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены доказательствами по делу, исследованными судом:

- копией паспорта №, из которого следует, что данные истицы: П7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- свидетельством о смерти П5 согласно которого он умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Свидетельством о заключении брака, из которого следует, что П7 являлась супругой, умершего П5, то есть является наследником (л.д. 13);

- свидетельством о рождении П4 согласно которого он является сыном, и соответственно наследником умершего П5 (л.д. 14);

- заявлением П4 об отказе от своей доли наследственного имущества после смерти отца- П5 в пользу П5 (л.д. 40);

- информационным письмом нотариуса Руднянского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что в производстве нотариальной конторы наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ П5 не имеется (л.д. 23);

- справкой администрации Руднянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что на день смерти П5, умершего ДД.ММ.ГГГГ с ним по адресу: проживала жена – П5, о других наследниках и иждивенцах данных нет (л.д. 11).

Согласно ст. 1,2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 15 мая 2001 г. действующего на момент передачи спорной квартиры) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых по договору социального найма ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма.

В соответствии со ст. 6,7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Право собственности П5 и П5 по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на , расположенную по адресу: подтверждается:

- копией договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде заключенном ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального предприятия районного производственного объединения коммунального хозяйства М1, действующим на основании Устава предприятия, решения представительного № от ДД.ММ.ГГГГ и П7, П5 согласно которого П5 и П5 бесплатно передана в долевую собственность квартира, находящаяся по адресу: . Договор подписан сторонами, зарегистрирован администрацией под номером реестра № ДД.ММ.ГГГГ . Утвержден постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ . Зарегистрирован в «Ярцевской инвентаризационной группе» ДФГУП «Смоленской областное БТИ» в реестровой книге по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

- справкой администрации Руднянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: на балансе Руднянского городского поселения не значится и в списке муниципальных объектов не числится (л.д.10);

- выпиской № Р из технического паспорта объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что квартира расположенная по адресу: общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли П7 и П5 на основании договора приватизации (л.д. 15);

- копией договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Руднянским МПРПОКХ в лице начальника М1 действующего на основании устава № утвержденного председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации П2 и П5 согласно которого по адресу: предоставлялась нанимателю и членам его семьи по договору социального найма (л.д. 28);

- копией акта приемки-передачи жилищно-коммунальных объектов в ведение Руднянского РМПОКХ от ОАО «Смоленскэнерго» Западные электрические сети по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого комиссия в составе: начальника РМПОКХ М2 и Генерального директора ОАО «Смоленсмкэнерго» К1 составили акт о передаче жилого фонда – 5 домов, в том числе и РМПОКХ, акт подписан председателем комитета по имуществу П1, Генеральным директором ОАО «Смоленскэнерго» К2, начальником РМПОКХ М2 (л.д. 34-35);

- информационным письмом заместителя главы администрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что , расположенная по адресу: , на момент передачи гражданам П5 и П5 по договору «Бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде», утвержденному постановлением Главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на ДД.ММ.ГГГГ являлась муниципальной собственностью (л.д. 39).

Судом установлено, что после смерти П5 осталось наследственное имущество: 1/2 доля , расположенной по адресу: .

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти П5 являлись его супруга П7 и сын – П4.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник П4 отказался от своей доли наследства оставшегося после смерти отца П5, в пользу матери – П5.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти мужа П5: осуществила похороны, распорядилась вещами супруга по своему усмотрению, несет расходы по содержанию квартиры.

Суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами подтверждено то, что: истец является единственным наследником П5 по закону, другой наследник - П4 отказался от своей доли в пользу П5 Истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруга, в том числе 1/2 доли квартиры, однако в связи с тем, что в регистрирующих органах отсутствуют записи подтверждающие принадлежность спорного жилья к муниципальной собственности, разрешить вопрос о вступлении в наследство и признать право собственности на всю квартиру для истца не представилось возможным. Принадлежность спорного жилья к муниципальному жилищному фонду на момент передачи по договору приватизации установлена в суде полностью и подтверждена исследованными доказательствами, что говорит о правомерности передачи , расположенной по адресу: П4 и П5 в собственность по 1/2 доли каждому.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме и признает за П5 право собственности на , расположенную по адресу: на 1/2 долю в порядке приватизации и на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти супруга П5.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за П7 право собственности на , расположенную по адресу: , общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ерофеев