Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2018 ~ М-838/2018 от 02.07.2018

66RS0045-01-2018-001135-63

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Быковой О.В., с участием прокурора Семакиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2018 по иску Смирнова В.П. к Ибрагимову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.П. обратился в суд с иском о взыскании с Ибрагимова А.А. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Истец мотивирует требования тем, что . . . около 13:00 Ибрагимов А.А., находясь на территории <данные изъяты> по <. . .> нанес Смирнову В.П. один удар рукой в область лица, от чего Смирнов В.П. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза с переходом на щечную область и подбородочную область. Постановлением Полевского городского округа суда Свердловской области от 27.12.2017 Ибрагимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он просит компенсировать, взыскав с ответчика 100 000 рублей.

Истец Смирнов В.П. и ответчик Ибрагимов А.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Круглов И.В. поддержал исковые требования и доводы искового заявления, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г. Полевского Семакина Д.А. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований Смирнова В.П., поскольку установлено, что в результате противоправных действий Ибрагимова А.А. Смирнову В.П. были причинены телесные повреждения, которые причинили истцу физические и нравственные страдания. Требования истца о выплате компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

С согласия представителя истца и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Постановлением Полевского городского суда Свердловской области от . . . установлено, что . . . около 13:00 Ибрагимов А.А., находясь на территории <. . .> по <. . .> нанес Смирнову В.П. один удар рукой в область лица, от чего Смирнов В.П. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза с переходом на щечную область и подбородочную область. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении материалами: объяснениями Смирнова В.П., Ибрагимова А.А. свидетеля Л., а также актом судебном-медицинского освидетельствования № от . . .. Постановлением Полевского городского округа суда Свердловской области от 27.12.2017 Ибрагимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он просит компенсировать, взыскав с ответчика 100 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза с переходом на щечную область и подбородочную область, следовательно, Смирнову В.П. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве боли при причинении телесных повреждений, страхе за возможное причинение более серьёзных повреждений.

Учитывая характер телесных повреждений причиненных истцу, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает, что денежная сумма в размере 20 000 рублей является справедливой компенсацией морального вреда, причиненного Смирнову В.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.06.2018, следовательно, ответчик должен возместить истцу эти судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «Земля, Экология и Право» по подготовке искового заявления, представительству в Полевском городском суде Свердловской области в размере 20000 рублей, что подтверждается договором поручения № от . . . (л.д. 9-11), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от . . . (л.д. 12).

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, учитывая качество составления искового заявления, участия представителя в судебном заседании, суд считает данные расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова А.А. в пользу Смирнова В.П. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                        И.А. Двоеглазов