Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2016 (2-6974/2015;) ~ М-7276/2015 от 19.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Урусовой С. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец- ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Урусовой С.В, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г. между ОАО «Сбербанк России» и Урусовой С.В, взыскать с Урусовой С.В в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей 80 копеек и расходы по госпошлине в размере <...> рублей 76 копеек ( л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» ( ранее- ОАО «Сбербанк России») и Урусовой С.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <...> на срок 60 месяцев, под 22, 5% годовых. В соответствии с п.2.1. кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...>. В соответствии с п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора нарушил условия кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременно и внесении ( перечислении ) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> руб, в том числе: просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>, неустойка за просрочку основного долга –<...>, неустойка за просрочку процентов- <...>. Банк направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена ( л.д.6-7). Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.7).

Ответчик- Урусова С.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ею в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 1<дата>. между ОАО «Сбербанк России» и Урусовой С.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <...> на срок 60 месяцев, под 22, 5% годовых( л.д.22-25). В соответствии с п.2.1. кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...>. В соответствии с п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д.22). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременно и внесении ( перечислении ) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.22). Согласно п.4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенный с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.23).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что ответчик Урусова С.В надлежащим образом не выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д. 21).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением обязательств Урусовой С.В., истец направил ей уведомление о досрочном истребовании задолженности( л.д.33 ), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Урусова С.В., как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>, неустойка за просрочку основного долга –<...>, неустойка за просрочку процентов- <...> Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 20), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 307, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г. между ОАО «<...>» и Урусовой С. В..

Взыскать с Урусовой С. В. в пользу ПАО «<...>» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по госпошлине в размере <...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

2-312/2016 (2-6974/2015;) ~ М-7276/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Урусова Светлана Васильевна
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Шендерова И.П.
Дело на странице суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
19.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2015Передача материалов судье
19.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2016Судебное заседание
11.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.03.2017Дело оформлено
20.03.2017Дело передано в архив
20.01.2020Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
21.01.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
28.02.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее