Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2021 (2-946/2020;) ~ М-872/2020 от 04.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Плотникова С.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Плотникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Плотникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО <данные изъяты>» и Плотниковым С.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Плотников С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что заявку на получение займа направлял, получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем представил выписку из банка. В возражениях относительно искового заявления указал, что не согласен с суммой займа, просит снизить размер штрафных санкций, в удовлетворении требований отказать в полном объеме (<данные изъяты>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «<данные изъяты>», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «<данные изъяты>» и Плотниковым С.В. заключен договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что при возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы замай, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, начислять заемщику неустойку (штрафы, пни) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа <данные изъяты>

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайма в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требования) по договору, кредитор вправе передать персональные данные заемщика. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам.

Будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрокредитная компания <данные изъяты>» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии), предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с Плотниковым С.В., задолженность которого перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты>), что не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке права требования Плотникову С.В. было направлено уведомление. <данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО МКК «<данные изъяты>» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов составляет – <данные изъяты>

Суд не может согласиться с суммой основного долга в размере <данные изъяты> руб. Истцом доказательств перечисления в адрес ответчика испрашиваемой суммы суду не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены доказательства в виде выписки по счету банковской карты о перечислении займа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность Плотникова В.С. составляет <данные изъяты> руб. – основной долг<данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. суд считает неверным произведенный истцом расчет процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из <данные изъяты>% годовых по истечении срока действия договора займа, установленного со сроком возврата на 31 день с момента передачи денежных средств заемщика.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года (на момент заключения договора микрозайма) средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере <данные изъяты>

По убеждению суда, размер процентов за пользование займом подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты>% - средневзвешенная процентная ставка; <данные изъяты> – количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Размер неустойки, при заключении договора уступки, составил <данные изъяты>), суд учитывая стоимость уступаемых прав, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с ООО МККК «<данные изъяты>» договора займа, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов.

Таким образом, с Плотникова С.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени), комиссий (<данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование займом, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – неустойка).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначально истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., а удовлетворены требования в сумме <данные изъяты> коп (<данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлена копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО6., согласно которому последний принял на себя обязанности по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявление о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве и выполнению иных действий, направленных на оказание услуг <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ года к указанному договору, размер платы за составление одного искового заявления составляет 10 <данные изъяты>

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № № реестра к нему, ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ФИО7. за составление искового заявления к Плотникову С.В. <данные изъяты>

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая типовой характер спора – о взыскании задолженности по кредитному договору, типовой характер искового заявления, в котором из индивидуальных характеристик спорного правоотношения указаны лишь номер, дата кредитного договора и сумма задолженности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Плотникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени), комиссий <данные изъяты> коп.; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>