Приговор по делу № 1-319/2019 от 30.04.2019

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Павленко Н.Ю.,

защитника Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Павленко Николая Юрьевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Павленко Н.Ю. ... около 10 часов, находясь в ... в ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО №1: аккумуляторную батарею марки «Тюмень 6СТ-55L» стоимостью 2000 рублей; электрическую дрель марки «Макита 6413» стоимостью 1000 рублей.

С похищенным Павленко Н.Ю. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же ... около 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ... ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО №2: планшет марки «Хуавей» модель «МедиаПад Т3» стоимостью 10000 рублей.

С похищенным Павленко Н.Ю. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же ... около 16 часов 05 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в ... в ... ... взяв из сумки ФИО №2 банковскую социальную карту ...» №... выданную на имя ФИО №2

Далее ... около 15 часов 15 минут Павленко Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату №..., установленному в ... в ... ..., набрав пин-код снял с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты, тайно похитил в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 20 минут ... принадлежащие ФИО №2 денежные средства в сумме 5500 рублей.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие ФИО №1, ФИО №2, в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказания за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Павленко Н.Ю., (по эпизоду от ... потерпевший ФИО №1) подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Павленко Н.Ю., (по эпизоду от ... потерпевший ФИО №2) подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Павленко Н.Ю., (по эпизоду от ... потерпевший ФИО №2) подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

При назначении наказания, суд в качестве данных характеризующих личность Павленко Н.Ю., учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений по всем эпизодам преступлений также учитывает возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного и в денежном выражении, наличие двоих малолетних детей, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка инвалида.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Павленко Н.Ю., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Павленко Н.Ю., наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Павленко Н.Ю., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Павленко Н.Ю., наказание за каждый эпизод преступлений, в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве. Также суд считает возможным не назначать Павленко Н.Ю., дополнительные наказания, предусмотренные ст.158 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью Павленко Н.Ю., его поведением во время и после совершения этих преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает Павленко Н.Ю., в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях Павленко Н.Ю., содержится рецидив преступлений, суд назначает ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павленко Николая Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ... потерпевший ФИО №1) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ... потерпевший ФИО №2) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ... потерпевший ФИО №2) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Павленко Н.Ю., наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павленко Н.Ю., в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания Павленко Н.Ю. время содержания его под стражей с ... до ... на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею и электрическую дрель «Макита» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО №1; планшет «Хуавей» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО №2; выписку по счету на имя ФИО №2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2019 года в отношении Павленко Николая Юрьевича изменить.

Действия Павленко Н.Ю., осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначить Павленко Н.Ю. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания В исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлевко Н.Ю. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.