Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8727/2013 ~ Материалы дела от 10.06.2013

№ 2-8727/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Константина Николаевича к ООО «Комплекс» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Давыдов К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Комплекс», просил признать за ним право собственности на жилое помещение - <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Комплекс» был заключен Договор № о долевом участии в строительстве микрорайона МЖК «Силикатная-2» <адрес>, в соответствии с которым Дольщик осуществляет финансирование строительства, а Заказчик обеспечивает строительство микрорайона МЖК «Силикатная-2» <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору № о долевом участии в строительстве микрорайона МЖК «Силикатная-2» <адрес>, Дольщику передается <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., в жилом <адрес> корпус 1 по <адрес>. В настоящее время истец исполнил все принятые на себя обязательства по договору, ему была передана спорная квартира, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру истец не может, ввиду отсутствия в федеральной регистрационной службе документов, подтверждающих законность строительства.

Истец - Давыдов Константин Николаевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Комплекс» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.21)

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу статьи 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору».

На основании статьи 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты»

В соответствии со статьей 385 ГК РФ «Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со статьей 12 Закона «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым К.Н. и ООО «Комплекс» был заключен Договор № о долевом участии в строительстве микрорайона МЖК «Силикатная-2» <адрес>, в соответствии с которым Дольщик осуществляет финансирование строительства, а Заказчик обеспечивает строительство микрорайона МЖК «Силикатная-2» <адрес> (л.д.4-7).

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору № о долевом участии в строительстве микрорайона МЖК «Силикатная-2» <адрес>, Давыдову К.Н. предоставляется <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., в жилом <адрес> корпус 1 по <адрес> (л.д.8).

Взаиморасчеты между сторонами по договору исполнены полностью, спорная квартира передана Давыдову К.Н. в пользование, что подтверждается квитанциями, банковским платежным поручением (л.д.10,11).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет 50,0 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.23-24).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус № отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.16).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, истец пользуется спорной квартирой, уплачивая коммунальные платежи, однако до настоящего времени ответчик не представил в Отдел Федеральной регистрационной службы по <адрес> документы на объект строительства, что препятствует им зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, спорная квартира находится в пользовании истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Давыдова Константина Николаевича к ООО «Комплекс» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Давыдовым Константином Николаевичем право собственности на жилое помещение - <адрес>.

Взыскать с ООО «Комплекс» в доход государства государственную пошлину в размере 7706 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

№ 2-8727/13

        Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Константина Николаевича к ООО «Комплекс» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Давыдова Константина Николаевича к ООО «Комплекс» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Давыдовым Константином Николаевичем право собственности на жилое помещение - <адрес>.

Взыскать с ООО «Комплекс» в доход государства государственную пошлину в размере 7706 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.