Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2014 ~ М-2643/2014 от 14.05.2014

Дело №2-3541/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.

при секретаре Перелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Т.С.к К.С.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Первоначально Ким Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать право пользования К.С.В., Х.П.А., П.С.П., П.С.П. и П.И.П.ее жилым помещением прекращенным, в обоснование указав, что является нанимателем квартиры <данные изъяты>, ответчики членами ее семьи не являются, им просто нужна была Новосибирская прописка, на самом деле в квартиру они не вселялись, за коммунальные услуги не платят, чем нарушают ее права.

<данные изъяты> года в суд подступили уточнения к исковому заявлению (л.д.56), в которых истец и ее представитель по доверенности Кирхкеснер А.В. просили признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением.

Определением <данные изъяты> от <данные изъяты> года производство по делу в части исковых требований к ответчикам Х.П.А., П.С.П., П.С.П. и П.И.П. было прекращено в связи с соответствующим отказом истца, так как сведениями УФМС по НСО данные о регистрации данных ответчиков по месту жительства истца подтверждены не были.

В судебное заседание истец Ким Т.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Кирхкеснер А.В., действующая на основании доверенности (л.д.4), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик, а также третьи лица: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, огласив показания свидетеля, данные в судебном заседании <данные изъяты> года (протокол на л.д.59), изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, из ордера от <данные изъяты> (л.д.6) и выписки из домовой книги (л.д.5) следует, что истец является нанимателем жилого помещения по <данные изъяты>.

Согласно данным из выписки из домовой книги по указанному адресу с <данные изъяты> года значится зарегистрированным ответчик как квартиросъемщик.

Между сторонами возник спор по поводу права пользования жилым помещением истца.

По иску о признании неприобретшим права пользования на жилое помещение обстоятельством, имеющим значение для дела, является: выяснение соблюдения порядка возникновения права пользования жилой площадью.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального Закона РФ /дата/ №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до /дата/), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, вопрос приобретения сторонами прав на спорное жилое помещение должен решаться исходя из положений Жилищного Кодекса РСФСР, в редакции на момент событий (2002 года).

Так, в соответствии с положениями статей ЖК РСФСР (ст.50, 51) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя, то есть к лицам, которые проживали совместно с нанимателем, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, относила супруга нанимателя, его детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Указанным положениям вторят и нормы действующего в настоящее время Жилищного Кодекса РФ, в частности, ч.1 ст.69 ЖК РФ, ст.67 ЖК РФ, ст.70 ЖК РФ

В качестве члена семьи нанимателя ответчик ни в ордере, ни в выписке из домовой книги не значится.

Исходя их указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по настоящему иску являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении (невселении) ответчика в спорное жилое помещение и проживание (непроживание) в нем в качестве члена семьи собственника.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ответчик с истцом в спорном жилом помещении не проживал, вещей своих туда не привозил, просто просил у нее прописки.

Жилищный Кодекс РСФСР предусматривал институт временных жильцов (ст.81 ЖК РСФСР), в соответствии с которым наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могли по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. Временные жильцы были обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением истца, так как доказательств обратному ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

В данном случае факт регистрации ответчика по спорному адресу является лишь административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № от /дата/ (в ред. от /дата/ года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание судом ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ким Т.С. – удовлетворить.

Признать К.С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия К.С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес> «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле

№ Октябрьского районного суда

Судья:

Секретарь: