Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2018 ~ М-824/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.    

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райкова А. В. к ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» о взыскании морального вреда, материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Райков А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» о взыскании морального вреда, материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, являясь медицинским работником с высшим медицинским образованием в период времени с <дата>. по <дата>. приступила к осуществлению своей профессиональной медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи пациенту ФИО1, то есть врачом, непосредственно оказывающим медицинскую услугу. Так, ее <...> ФИО1, <дата> года рождения, имея страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования <номер>, выданный ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» <дата>, код т.50, гарантирующий ему медицинскую помощь и иные услуги определенного объема и качества, <дата> по направлению врача был направлен в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», расположенную по адресу: <адрес>, где госпитализирован в терапевтическое отделение с диагнозом: кровохарканье, саркоидоз внутригрудных лимфатических узлов. При оказании ему медицинской помощи лечащим врачом ФИО2 в период с <дата>. по <дата>. в нарушение Приказа Минздрава России от 09.11.2012г. №873н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочных артерий» не были проведены следующие обязательные обследования: коагулограмма, дуплексное сканирование сосудов (артерий и вен) нижних конечностей, рентгенография легких. Таким образом, ФИО1 не проведен ряд диагностических тестов, обязательных по стандарту медицинской помощи, что повлекло несвоевременную диагностику ТЭЛА (тромбоэмболия легочной артерии) и, как следствие, ошибочную тактику ведения больного. В нарушение п. «д», «ж» п.4 Приказа Минздрва России от 07.07.2015 №422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» лечащим врачом ФИО2 ФИО1 было назначено внутривенное введение аминокапроновой кислоты, применение которой, согласно инструкции производителя, противопоказано при тромбообразовании, тромбоэмболии, склонности к трамбозам и тромбоэмболическим заболеваниям. При подозрении на ТЭЛА, применение данного лекарственного средства недопустимо. В результате оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности, <дата> в 8 часов 50 минут ее <...> ФИО1 скончался от тромбоэмболии легочной артерии. Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ и ей было назначено наказание в виду двух лет шести месяцев лишения свободы с применении ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с оказанием медицинской и фармацевтической помощи, сроком на три года. В силу ст. 73УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. По уголовному делу она признана потерпевшей. Поскольку врач ФИО2 находилась при исполнении своих профессиональных обязанностей, ответственность должна нести ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ». Действиями ФИО2 ему был причинен материальный и моральный вред. На похороны сына он понес следующие расходы: установка памятника в размере <...> руб., установка ограды в размере <...> руб. Кроме того, в результате переживаний он был вынуждена обратиться к врачу и ему был назначен курс лечения и он приобрел за свой счет лекарственные средства на сумму <...> рублей. Всего ущерб составил <...> рублей. Моральный вред он оценивает в размере <...> рублей. Также просит взыскать расходы на представителя в сумме <...> рублей.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик - ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», представитель явилась и указала, что действительно приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> установлено, что действиями врача ГБУЗ МО «Раменской ЦРБ» ФИО2 причинен материальный и моральный вред ФИО3 Потеря близкого человека несомненно является невосполнимой утратой, однако при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, просят снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей. Также признают, что обязаны возместить расходы на погребение. Не согласны и с требованием о возмещении стоимости лекарственных препаратов на сумму <...> рублей, так как причинно-следственная связь между потерей сына и заболеваниями истца не доказана.

Третье лицо – ФИО2 явилась, указала, что сожалеет о случившемся, соболезнует истцу, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно приказа <номер> о приеме на работу от <дата>, ФИО2 принята на работу на должность врача - пульмонолога в терапевтическое отделение ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ".

Также из приговора следует, что ФИО2, являясь медицинским работником с высшим медицинским образованием в период времени с <дата> по <дата> приступила к осуществлению своей профессиональной медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи пациенту ФИО1 то есть, являлась врачом непосредственно оказывающим медицинскую услугу. ФИО1, <дата> года рождения, <дата> по направлению врача направлен в ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ", расположенную по адресу: <адрес>, где госпитализирован в терапевтическое отделение с диагнозом: кровохарканье, саркоидоз внутригрудных лимфатических узлов.

Приговором Раменского городского суда от <дата>. установлено, что «…При оказании медицинской помощи ФИО1 лечащим врачом ФИО2 в период с <дата> по <дата>, в нарушении Приказа Минздрава России от <дата> <номер>н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочных артерий", не проведены следующие обязательные обследования: коагулограмма, дуплексное сканирование сосудов (артерий и вен) нижних конечностей, рентгенография легких, таким образом, ФИО1 не проведен ряд диагностических тестов, обязательных по стандарту медицинской помощи, что повлекло несвоевременную диагностику ТЭЛА (тромбоэмболия легочной артерии) и, как следствие, ошибочную тактику ведения больного. Также в нарушении п. "д" "ж" п. 4 Приказа Минздрава России от <дата> <номер> ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" лечащим врачом ФИО2 ФИО1 было назначено внутривенное введение аминокапроновой кислоты, применение которой, согласно инструкции производителя, противопоказано при тромбообразовании, тромбоэмболии, склонности к трамбозам и тромбоэмболическим заболеваниям. При подозрении на ТЭЛА, применение данного лекарственного средства недопустимо. В результате оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности, <дата> в 08 часов 50 минут ФИО1 скончался от тромбоэмболии легочной артерии. Таким образом, ФИО2 были допущены нарушения должностной инструкции врача - пульмонолога, согласно которой врач в стационаре не оказала квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, не определила тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, не разработала план обследования больного, не уточнила объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. В соответствии с установленными правилами и стандартами не назначила и не проконтролировала необходимое лечение, не организовала необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия. Не внесла изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и не определила необходимость дополнительных методов обследования. Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> на этапе оказания медицинской помощи ФИО1 в стационаре ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ" были допущены дефекты оказания медицинской помощи. Между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение стандарта медицинской помощи выразилось в не проведении обязательных обследований, которые могли и должны были послужить постановке диагноза, что привело к несвоевременной диагностики ТЭЛА. Таким образом, между оказанием услуг не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья со стороны ФИО2 и причинением смерти ФИО1 имеется прямая причинно - следственная связь.»

Приговором Раменского городского суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «в» УК РФ, и ей назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с оказанием медицинской и фармацевтической помощи, сроком на три года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком три года.(л.д.9-12).

    Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором установлена вина врача ФИО2 и установлено, что между оказанием услуг не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья со стороны ФИО2 и причинением смерти ФИО1 имеется прямая причинно - следственная связь.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный врачом ФИО2 подлежит возмещению с ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», работником которого ФИО2 являлась, что также установлено приговором суда.

    Истец просит о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, с учетом установленного факта некачественного оказания медицинских услуг сотрудником ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении указанных требований в размере <...> рублей.

    При этом, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, а также исходит из того, что истец потерял единственного 24 летнего сына из-за некачественного оказания медицинских услуг и его потеря является невосполнимой для отца. Из-за смерти сына он перенес серьезные испытания, горе, до настоящего времени испытывает боль утраты.

    Также истец просит взыскать в его пользу расходы на погребение: установка памятника в размере <...> руб., установка ограды в размере <...> руб.

    В подтверждение несения указанных выше расходов представлены квитанции и чеки (л.д.13-14)

    Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

    Установка памятника и ограды являются необходимыми, а потому расходы, на их приобретение и установку, подлежат возмещению с ответчика.

Проверяя обоснованность заявленного истицей требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 3 157 рублей, суд приходит к следующему.

    Истцу действительно были причинены нравственные и физические страдания, однако доказательств тому, что установленный диагноз истца является следствием потери сына, суду не предоставлено, в связи с этим причинно-следственная связь между потерей сына и заболеваниями истца не доказана, а потому оснований для возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, не имеется.

Таким образом, истец просил о возмещении ему материального ущерба в общей сумме <...> рублей.

При этом, судом отказано в удовлетворении суммы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <...> рублей.

    Соответственно, подлежит возмещению сумма в размере <...> рублей.

    Истец просит о взыскании расходов на адвоката в рамках уголовного дела и расходы на представителя в общей сумме <...> рублей.

    Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в рамках уголовного дела в размере <...> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. и в силу ст.15 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <дата>., квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>., подлежит удовлетворению частично на основании ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом участия представителя истца в составлении искового заявления и в судебных заседаниях в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Райкова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Райкова А. В. с ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, материальный ущерб в сумме <...> рублей, расходы на адвоката в размере <...> рублей, расходы на представителя в сумме <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Райкова А. В. к ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» о стоимости лекарственных препаратов в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2018г.

Федеральный судья